Постанова № 70085272, 06.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.11.2017

Справа № 320/8036/17

Провадження №3/320/1617/17

Справа №320/8036/17

Провадження №3/320/1641/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областіКолодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-років ПеремогиАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року приблизно о 12год. 45хв., знаходячись на вулиці Ломоносова в м. Мелітополі, гр-н ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме: здійснював пасажирські перевезення на автомобілі НОМЕР_1 в режимі таксі без відповідних дозвільних документів.

Крім цього, 30 жовтня 2017 року приблизно о 15год. 30хв., знаходячись на вулиці Михайла Грушевського біля буд.19 в м. Мелітополі гр-н ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме: здійснював пасажирські перевезення на автомобілі НОМЕР_1 в режимі таксі без відповідних дозвільних документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/8036/17 (провадження №3/320/1617/17) та №320/8036/17 (провадження №3/320/1641/17) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/8036/17(провадження №3/320/1617/17) та розглядати вказані справи одночасно.

В судове засідання зявився гр-н ОСОБА_1, який винним себе у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав, при цьому пояснив, що коштів на сплату штрафу, у разі його призначення за вчинені ним адміністративні правопорушення, він не має.

В судове засідання зявився оперуповноважений Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_2, який пояснив, що 11 жовтня 2017 року та 30 жовтня 2017 року ним були складені протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні гр-на ОСОБА_1, який здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме: здійснював пасажирські перевезення на автомобілі НОМЕР_1 в режимі таксі без відповідних дозвільних документів. Зазначив, що протоколи у відношенні гр-на ОСОБА_1 складені правомірно, на законних підставах.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП, що кваліфікуються як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 767460 від 11 жовтня 2017 року у відношенні гр-на ОСОБА_1, складеним оперуповноваженим Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 767467 від 30 жовтня 2017 року у відношенні гр-на ОСОБА_1, складеним оперуповноваженим Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2М;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких остання 11 жовтня 2017 року по телефону: НОМЕР_2 викликала таксі до автовокзалу. Через деякий час ОСОБА_3 передзвонили та повідомили, що за нею підїде таксі - автомобіль НОМЕР_1. Після підїзду до АТБ-Маркету, який знаходиться на перехресті вулиць Гризодубовой та Ломоносова водію автомобілю НОМЕР_1 вона сплатила кошти у сумі 30грн.;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких останній 30 жовтня 2017 року по телефону: НОМЕР_2 викликав таксі до магазину «Торт», який знаходиться в районі парку по вулиці Шмідта. Приблизно за 10 хвилин до нього підїхав автомобіль НОМЕР_1 з шашкою «Таксі». На даному автомобілі він поїхав за адресою: м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 19. Приїхавши за вищевказаною адресою він сплатив водію кошти у сумі 30грн.

Диспозиція ч.1 ст.164КУпАПпередбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Про легітимність здійснення підприємницької діяльності свідчить видане у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об'єктивною стороною правопорушення.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Статтею 6 частина 12 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено, що усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, підлягають державному контролю.

Статтею 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановлені зобов'язання, зокрема, ліцензування на автомобільному транспорті, спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Відповідно дост.34 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Законута інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, тощо.

Тобто, з наведених вимог нормативно-правових актів та законів вбачається, що обов'язковою умовою належного перевезення пасажирів транспортним засобом є ліцензійний документ на право перевезення пасажирів, які гр-ном ОСОБА_1 не були надані.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає необхідним визнати винним гр-на ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні матеріали № 320/8036/17 (провадження №3/320/1617/17) та №320/8036/17 (провадження №3/320/1641/17) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/8036/17 (провадження №3/320/1617/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 \сімнадцять тисяч\ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК\Мелітополь\, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р\р 31111106700013, КБК 21081100, Код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 06 лютого 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна