Вирок № 70052871, 06.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.11.2017

Справа № 320/7828/17

Провадження 1-кп/320/826/17

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

за участю прокурора - Нагорного В.А.,

за участю адвоката - Стукалова А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080140004264, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстровано та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2017 року, в ранковий час доби, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 шляхом обривання верхніх частин з кущів рослин конопель, які виростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який переніс до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 де з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, поклав придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим незаконно виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який незаконно продовжував зберігати без мети збуту за місцем свого проживання до 26 вересня 2017 року 07 години 40 хвилин, коли працівниками поліції при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала - 337,540 грам, який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

17.10.2017 року між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12017080140004264 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 17.10.2017р. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, ОСОБА_2 як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №12017080140004264, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-чотири тюки, виготовлені з полімерної плівки, в яких знаходиться 4 (чотири) рослини зеленого кольору з корінням, стеблами, листям та верхівками, які згідно із висновком експерта №18-138 від 28.09.2017 року є рослинами роду коноплі (квитанція №12-293), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-полімерний спец пакет №1653861, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка згідно із висновком експерта №18-138 від 28.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, з остаточною масою в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи 337,040 грам (квитанція №12-293), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (інн.НОМЕР_1) який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №18-138 від 28.09.2017 року в сумі 494,80гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко