Ухвала суду № 70079512, 02.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/11526/15-ц Головуючий І інстанції – Оксененко В.А.

Провадження: 22-ц/790/423/17 Головуючий ІІ інстанції – Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

02 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2016 рокуапеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Станом на 02.02.2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.10.2016 року не усунуто.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2016 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз’яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -