
Справа № 638/16603/17
Провадження № 2-н/638/2606/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно достатті 94, 115 Кодексу законів про працю України,керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1 Стягнути з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (розташованого за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21 А, ідентифікаційний код 02497980, р/р 26008052327611 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с.Вільшани, Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка утворилась станом на 01.11.2017 року в розмірі 2576 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят шість грн. 00 коп.)
2. Стягнути державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (розташованого за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21 А, ідентифікаційний код 02497980, р/р 26008052327611 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя ____________ С.М. Наумова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"____20___ року.
Суддя ____________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки:
________________________________________________________________________________
Судове рішення № 70078040, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/16603/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: