
Справа № 638/16603/17
Провадження № 2-н/638/2606/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно достатті 94, 115 Кодексу законів про працю України,керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1 Стягнути з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (розташованого за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21 А, ідентифікаційний код 02497980, р/р 26008052327611 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с.Вільшани, Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка утворилась станом на 01.11.2017 року в розмірі 2576 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят шість грн. 00 коп.)
2. Стягнути державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (розташованого за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21 А, ідентифікаційний код 02497980, р/р 26008052327611 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя ____________ С.М. Наумова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"____20___ року.
Суддя ____________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки:
________________________________________________________________________________
The court decision No. 70078040, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/16603/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: