
Справа № 372/331/17
Провадження 2-1769/17
ухвала
Іменем України
07 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Болобана В.Г.,
за участі секретаря Рудніцької О.В.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищезазначеною позовною заявою.
02.06.2017 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на транспортні засоби, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач може спробувати здійснити відчуження своїх майнових активів на користь інших осіб, тим самим унеможлививши здійснення примусового стягнення заборгованості, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно доч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв’язку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, за ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідає предмету позову за вартістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що такий спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, доводи представника позивача про можливість утруднення, в разі задоволення позову про стягнення суми боргу, виконання рішення, є обґрунтованими.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: автобус - Volkswagen LT 35 D, 2000 року випуску, об’єм двигуна 2800 куб. см., дата державної реєстрації 25.02.2005 року; автомобіль FIAT Ducato, 1994 року випуску, об’єм двигуна 2500 куб. см., дата державної реєстрації 23.10.2003 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями151-153, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), а саме: автобус - Volkswagen LT 35 D, 2000 року випуску, об’єм двигуна 2800 куб. см., дата державної реєстрації 25.02.2005 року; автомобіль FIAT Ducato, 1994 року випуску, об’єм двигуна 2500 куб. см., дата державної реєстрації 23.10.2003 року.
Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: Київська область, м. Обухів, вул. Калініна,47.
Строк пред’явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя
Судове рішення № 70074110, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 07.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/331/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: