Ухвала суду № 70059145, 06.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

06.11.2017 Справа №925/100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглядаючи заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15

за заявою Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" та Публічного акціонерного товариства

„Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван"

про про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційні скарги ТОВ „Артбудінвест", ТОВ „Проммонтаж Україна ТК", ТОВ „Літес" та ТОВ „Артбудкомфорт" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року у справі № 925/100/15 за заявою ПАТ „Перший український міжнародний банк" та ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" до ТОВ „Торговий дім „Сван" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Верховця А.А., Пантелієнко В.О.

06.11.2017 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 925/100/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді вищевказаних апеляційних скарг ТОВ „Артбудінвест", ТОВ „Проммонтаж Україна ТК", ТОВ „Літес" та ТОВ „Артбудкомфорт" у даній справі і є підставою для самовідводу з огляду на наступне.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 925/100/15, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Разіної Т.І., суддів: Доманської М.Л., Остапенко О.М., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану головуючим суддею Доманською М.Л. заяву про самовідвід, з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/100/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець