Ухвала суду № 70057436, 07.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 906/165/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"на постанову від 09.08.2017 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№906/165/17 господарського суду Житомирської областіза позовомПершого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до1. Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області 2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Гадзинська загальноосвітня школа I-III ступенів 2. Житомирська районна радапровизнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення №5 від 01.01. 2004р. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 25,11 кв.м.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 09.08.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/165/17 господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" підписано ОСОБА_4, як представником за довіреністю.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Житомирської області про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави винесено у лютому 2017 року.

Разом з тим матеріали касаційної скарги та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4, як представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" статусу адвоката.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову від 09.08.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/165/17 господарського суду Житомирської області без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Бакуліна С.В.

Яценко О.В.