Ухвала суду № 70057028, 02.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

02 листопада 2017 року справа № 823/1574/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю секретаря Тараненка М.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю,

третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 - за довіреністю,

третьої особи ПАТ Укрсоцбанк не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття реалізації арештованого нерухомого майна за лотом №188297, зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області припинити подальшу реалізацію спірного арештованого нерухомого майна.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заперечив проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав необхідність закриття провадження у справі.

Представник третьої особи - ОСОБА_3, наполягала на закритті провадження у справі з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Представник третьої особи - ПАТ Укрсоцбанк в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 45221508 з виконання виконавчого листа №2-6798/2010, виданого 29.11.2010 Придніпровським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 2786423 грн. 88 коп.

Виконання рішення проводилось шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; « 5»; « 4»; « 3»; « 2»; « 1», загальною площею 641,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграда, 42/1. Реалізація майна проводилась на електронному аукціоні ДП «СЕТАМ».

Позивач вказує, що є переможцем електронних торгів з реалізації вказаного майна за лотом №188297.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини першої статті 181 вказаного Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд акцентує увагу, що ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який втратив чинність передбачалось, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто особи, які не є учасниками виконавчого провадження мали право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку у звязку з порушенням їх прав органами державної виконавчої служби, оскільки наведені положення закону не передбачали особливості їх звернення до суду, який видав виконавчий документ.

Разом з тим, 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, частиною 1 статті 74 якого передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону вбачається, що інші особи незалежно від статусу, в тому числі ті, які не є учасниками виконавчого провадження, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Оскільки виконавчий лист №2-6798/2010 видано Придніпровським районним судом міста Черкаси, то в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Такий спір належить до юрисдикції Придніпровського районного суду міста Черкаси та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 157, 160, 165, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про скасування постанови та зобовязання вчинити дії закрити.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 6 листопада 2017 року.

Суддя В.В. Гаращенко