Ухвала суду № 70055941, 19.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2017 р.Справа №804/4010/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2017 року в адміністративній справі за адміністративним позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року позивачу за його заявою повернуто сплачений судовий збір у розмірі 11510,96 грн. у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

19 жовтня 2017 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить виправити у вступній частині повного тексту ухвали від 18 серпня 2017 року про повернення судового збору по справі №804/4010/17 описку, оскільки замість «…за адміністративним позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі»…» помилково зазначено «…за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Евро плюс» про стягнення податкового боргу».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки - задовольнити повністю.

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року про повернення судового збору в адміністративній справі №804/4010/17, виклавши її у наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба