Рішення № 7005226, 10.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2009 р.Справа № 12/4474 Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Август-Україна” м. Київ

до Приватного підприємства „Городоцький цукровий завод” м. Городок

про стягнення 924 230грн. 38коп. сума вартості товару, 412 025грн. 16коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 51 043грн. 36коп. 3% річних, 153 422грн. 24коп. неустойки 120 510грн. сума збитків, завданих у зв'язку з невиконанням умов договору у сумі вартості послуг по стягненню заборгованості через суд та державну виконавчу службу

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Процюк О.В. –за довіреністю від 10.04.2008р.

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 10.12.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:          

Товариство з обмеженою відповідальністю „Август-Україна” м. Київ звернулось з позовом до Приватного підприємства „Городоцький цукровий завод” м. Городок про стягнення 924230грн. 38коп. заборгованості, 214901грн. 05коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 16023грн. 89коп. 3% річних, 153 422грн. 24коп. неустойки, 120 510грн. сума збитків, завданих у зв'язку з невиконанням умов договору у сумі вартості послуг по стягненню заборгованості через суд та державну виконавчу службу.

Заявою від 09.07.2009р. позивач збільшив позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача 924 230грн. 38коп. сума вартості товару, 398 809грн. 31коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 46 029грн. 73коп. 3% річних, 153 422грн. 24коп. неустойки 120 510грн. сума збитків, завданих у зв'язку з невиконанням умов договору у сумі вартості послуг по стягненню заборгованості через суд та державну виконавчу службу.

Заявою від 14.09.2009р. позивач збільшив позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача 924 230грн. 38коп. сума вартості товару, 412 025грн. 16коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 51 043грн. 36коп. 3% річних, 153 422грн. 24коп. неустойки 120 510грн. сума збитків, завданих у зв'язку з невиконанням умов договору у сумі вартості послуг по стягненню заборгованості через суд та державну виконавчу службу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №45-П від 16.04.2007р.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки повноважного представника в судове засідання, оскільки він зайнятий у розгляді іншої справи.

Суд відхиляє заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Із вказаних вимог Закону вбачається, що ПП „Городоцький цукровий завод” має право направити для участі в судовому засіданні будь-яку особу з довіреністю на участь у справі, а при неможливості направити таку особу –керівник міг прийняти участь у справі особисто. Однак, відповідач своїм правом на участь у судовому процесі не скористався.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач зловживаючи своїми процесуальними правами шляхом оскарження процесуальних документів (які не підлягають оскарженню) протягом півтора року затягував розгляд даної справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

16.04.2007р. між ТОВ „Август-Україна” (постачальник) та ПП „Городоцький цукровий завод” (покупець) укладено договір поставки №45-П.

Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.3, п.3.1, п.3.4, п.6.1) в строки, визначені договором, постачальник зобов’язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення –засоби захисту рослин (товар), а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його ціну. Найменування товару, його кількість за одиницю, строк поставки покупцю та базис поставки, ціну товару, форма і строки оплати, а також інші умови, визначені в специфікації (додаток №1), яка є невід’ємною частиною даного договору. Покупець проводить оплату ціни товару: шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Строк оплати, вказаний у відповідній графі Додатку №1. Постачальник зобов’язується передати товар покупцеві з дотриманням строків поставки, вказаного в додатку 31 та в місці, визначеному в графі „Базис поставки” цього ж додатку. Покупець зобов’язаний оплатити ціну товару в строки, вказані у додатку №1. Цей догові діє із дня підписання його тексту представниками сторін і до 01.12.2007р., а в часині оплати отриманого товару та сплати штрафних санкцій, до повного виконання сторонами.

Додатками №1, №2 до договору сторони погодили асортимент товару, кількість, ціну товару, строки та суми оплати по кожному отоваренню.

На виконання умов договору поставки від 16.04.2007р., позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 974230грн. 38коп., що підтверджується накладними №163, №164, №165, №166 від 24.04.2007р., №274, №275, №276 від 14.05.2007р., №391, №392, №393 від 01.06.2007р., №501, №502, №503 від 19.06.2007р., довіреностями серії ЯНИ №431107 від 24.04.2007р., ЯНИ №431128 від 12.05.2007р., ЯНА №247057 від 29.05.2007р., ЯНА №247089 від 12.06.2007р.

Відповідач частково оплатив поставлений товар, а саме, 19.06.2007р. - 50000грн.

Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.10.2007р. утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 924230грн. 38коп., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення 924230грн. 38коп заборгованості підлягають задоволенню.

Пунктом 7.3 договору від 16.04.2007р. передбачено, що покупець несе відповідальність за затримку з оплатою товару в строки, вказані в додатку, сплачуючи неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни переданого товару за кожен день прострочення.

Відповідно позивачем нараховано 153422грн. 24коп. неустойки (103513грн. 80коп. за один день –19.06.2007р. на суму 646961грн. 27коп.; 22181грн. 53коп. за один день –25.10.2007р. на суму 138634грн. 56коп.; 22181грн. 53коп. за один день –01.03.2008р. на суму 138634грн. 56коп.). При додаванні вказаних сум неустойки, судом встановлено, що позивачем в розрахунку зроблено арифметичну помилку, а саме: 103513грн. 80коп.+22181грн. 53коп.+22 181грн. 53коп.=147876грн. 86коп.

При вирішенні питання про стягнення неустойки суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Проаналізувавши пункт 7.3 договору від 16.04.2007р., суд прийшов до висновку, що за своє правовою природою неустойка, передбачена договором, є пенею, оскільки вона обмежена подвійною обліковою ставкою НБУ та її нарахування передбачено за дні, за які прострочено платіж.

В силу п.4 ст. 231 Кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони в п. 7.3 Договору погодили, що сума неустойки визначається від ціни переданого товару за кожен день прострочення.

Позивач визначив в розрахунку період нарахування неустойки в 1 день. Тому, суд не вправі виходити за межі періоду, визначеного позивачем.

Отже, правомірним буде нарахування неустойки в сумі 420грн. 33коп., а саме:

1)          за день 19.07.2007р. на суму 646961грн. 27коп. неустойка –283грн. 60коп.;

2)          за день 25.10.2007р. на суму 138634грн. 56коп. неустойка –60грн. 77коп.;

3)          за день 01.03.2008р. на суму 138634грн. 56коп. неустойка –75грн. 96коп.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 412025грн. 16коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 51043грн. 36коп. 3% річних.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до суми позовних вимог включено 120510грн. збитків, завданих у зв'язку з невиконанням умов договору у сумі вартості послуг по стягненню заборгованості через суд та державну виконавчу службу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2007р. між ТОВ „Август-Україна” (замовник) та СПД Процюком О.В. (виконавець) укладено договір №а/05пд про надання правової допомоги.

Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1, п.3.5) замовник наймає виконавця для захисту інтересів щодо надання правової допомоги і вчинення дій по стягненню в судовому порядку грошового боргу з ПП „Городоцький цукровий завод”. Враховуючи згоду сторін по визначенню ймовірності тривалості надання правової допомоги виконавцем по стягненню боргу з ПП „Городоцький цукровий завод” в судовому порядку, за виконання виконавцем дій за цим договором замовник авансовим платежем виплачує виконавцю винагороду в розмірі 120510грн., які замовник перераховує на поточний банківський рахунок виконавця.

На виконання умов вказаного договору, позивач перерахував на рахунок Процюка О.В. 120510грн., що підтверджується платіжним дорученням №37639 від 27.09.2008р.

Стосовно стягнення, заявлених позивачем збитків, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 623 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником.

За загальним правилом збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов'язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах тощо. Так, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності певних, передбачених законом умов. їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової відповідальності.

Одним з елементів складу цивільного правопорушення, який вимагається законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, є об'єктивна сторона, яку утворюють: наявність збитків у майновій сфері кредитора; протиправні дії, які виражені у невиконанні або неналежному виконанні боржником взятого на себе зобов'язання; причинний зв'язок між протиправними діями боржника та збитками.

При цьому важливим елементом об'єктивної сторони правопорушення є причинний зв'язок між збитками, які виникли у кредитора та протиправними діями боржника, які виражені у порушенні ним взятих на себе зобов'язань. Тобто, протиправна дія є причиною, а збитки - наслідком протиправної дії.

Отже, заявлена позивачем до стягнення грошова сума у розмірі 120 510грн., витрачена ним у зв'язку з отриманням юридичних послуг від іншої особи безпосередньо, не може розглядатись як завдані йому (позивачу) відповідачем збитки, оскільки такі витрати не знаходяться у необхідному причинно-наслідковому зв'язку з фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за іншим договором. Аналогічно позиція зазначена в постанові ВГСУ по справі №274/3-2004 від 16.02.2005р.

Виходячи з викладеного, суд рахує, що позов підлягає задоволенню частково, а саме підлягають стягненню 924230грн. 38коп. заборгованості, 412025грн. 16коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 51043грн. 36коп. 3% річних, 420грн. 33коп. неустойки.

В частині стягнення 153001грн. 91коп. неустойки, 120510грн. збитків, завданих у зв'язку з невиконанням умов договору у сумі вартості послуг по стягненню заборгованості через суд та державну виконавчу службу належить відмовити.

Позивачем в заяві про збільшення позовних вимог зазначено загальну суму до стягнення 1663231грн. 14коп. Однак, після додавання заявлених до стягнення сум по основному боргу, інфляції, 3% річних, неустойки, збитків (резолютивна частина заяви від 14.09.2009р.) вказана сума становить 1661 231грн. 14коп., таким чином суд вважає, що вказана сума заявлена до стягнення і є предметом судового розгляду.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

При подачі позовної заяви до суду та заяв про збільшення позовних вимог, позивачем платіжними дорученнями №37632 від 24.03.2008р., №37878 від 04.06.2009р., №743 від 06.07.2009р., №779 від 24.07.2009р., №897 від 10.09.2009р. сплачено 18771грн. 46коп. державного мита. Виходячи з останньої заяви про збільшення позовних вимог сума, яка заявлена до стягнення становить 1661231грн. 14коп., державне мито з цієї суми –16612грн. 31коп.

Отже, необхідно видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Август-Україна” м. Київ, вул. Васильківська, 1, корп. 2, офіс 108/1 (код ЄДРПОУ 32304169) довідку про повернення з державного бюджету зайво сплаченого платіжними дорученнями №37632 від 24.03.2008р., №37878 від 04.06.2009р., №743 від 06.07.2009р., №779 від 24.07.2009р., №897 від 10.09.2009р. державного мита в сумі 2159грн. 15коп.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Август-Україна” м. Київ до Приватного підприємства „Городоцький цукровий завод” м. Городок про стягнення 924 230грн. 38коп. сума вартості товару, 412 025грн. 16коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 51 043грн. 36коп. 3% річних, 153 422грн. 24коп. неустойки 120 510грн. сума збитків, завданих у зв'язку з невиконанням умов договору у сумі вартості послуг по стягненню заборгованості через суд та державну виконавчу службу задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Городоцький цукровий завод” м. Городок Хмельницької області, вул. Заводська площа, 7 (р/р 260070524002551 в КБ „ПриватБанк” м. Городок, МФО 315405, код ЄДРПОУ 32936988) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Август-Україна” м. Київ, вул. Васильківська, 1, корп. 2, офіс 108/1 (р/р 26000052717001 в Печерській філії КБ „ПриватБанк” в м. Києві, МФО 300711, код ЄДРПОУ 32304169) –924230грн. 38коп. (дев’ятсот двадцять чотири тисячі двісті тридцять гривень 38коп.) заборгованості, 412025грн. 16коп. (чотириста дванадцять тисяч двадцять п’ять гривень 16коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 51043грн. 36коп. (п’ятдесят одна тисяча сорок три гривні 36коп.) 3% річних, 420грн. 33коп. (чотириста двадцять гривень 33коп.) неустойки, 13877грн. 19коп. (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 19коп.) державного мита, 98грн. 53коп. (дев’яносто вісім гривень 53коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 153001грн. 91коп. неустойки, 120510грн. збитків, завданих у зв'язку з невиконанням умов договору у сумі вартості послуг по стягненню заборгованості через суд та державну виконавчу службу відмовити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Август-Україна” м. Київ, вул. Васильківська, 1, корп. 2, офіс 108/1 (код ЄДРПОУ 32304169) довідку про повернення з державного бюджету зайво сплаченого платіжними дорученнями №37632 від 24.03.2008р., №37878 від 04.06.2009р., №743 від 06.07.2009р., №779 від 24.07.2009р., №897 від 10.09.2009р. державного мита в сумі 2159грн. 15коп. (дві тисячі сто п’ятдесят дев’ять гривень 15коп.).

                              Суддя                                                                      

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          До справи; 2- Позивачу; 3 - Відповідачу.