Рішення № 7005152, 23.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2009 р. Справа № 59/295-09

вх. № 8734/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Вішневська Г.В., за довіреністю б/н від 07.05.2009р.;

відповідача - Петрик Ю.К., за довіреністю б/н від 20.11.2009р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" м. Харків

до Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів", м. Харків

про стягнення 257345,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 257345,00 грн. заборгованості, що утворилася на підставі укладених між сторонами договорів № 14/09 від 25.05.2009р. та № 90 від 28.07.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з урахуванням наданих через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України уточнень до позовних вимог (вх.28703), в яких зазначив, що 13.07.2009р. ВАТ "Харвест" та ДП "ДКБШВ" підписали угоду про розірвання договору № 14/09 від 25.05.2009р., з умовою що відповідач поверне позивачу грошові кошти у розмірі 121845,00 грн., які сплачені як передплата за договором, впродовж 10 днів з моменту укладення цієї угоди. В обгрунтування до уточнень представником позивача були надані докази отримання відповідачем уточнень до позову. Крім того, представник позивача надав супровідним листом (вх.14947) для залучення до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків між сторонами від 23.11.2009р.

Надані представником позивача документи долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням наданих позивачем уточнень, в судове засідання надав відзив на позовну заяву (вх.28972) та заяву (вх.14946) про залучення до матеріалів справи довідки про поточні рахунки відповідача, яка долучається судом.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

25 травня 2009 року між ВАТ "Харверст" (позивач по справі) та Державним підприємством "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" (відповідач по справі) був укладений договір № 14/09 на створення науково-технічної продукції, згідно з п. 1.1. якого відповідач зобов"язувався виконати та зробити позивачу, а позивач зобов"язується прийняти та оплатити науково-технічну роботу.

Позивач своєчасно здійснив попередню плату за перший етап робіт згідно календарного плану, який є невід'ємною частиною договору, на загальну суму 121845,00 грн., перерахувавши грошові кошти на рахунок відповідача: 86000,00 грн. платіжним дорученням № 1076 від 27.05.2009р.; 20000,00 грн. платіжним дорученням № 1179 від 02.06.2009р.; 15845,00 грн. платіжним дорученням № 1293 від 26.06.2009р.

У свою чергу, відповідач не зміг виконати свої зобов'язання за договором у визначений строк, про що сповістив позивача листом від 09.07.2009р.

За згодою сторін договору було прийнято рішення розірвати договірні відносини за цим договором. 13.07.2009 р. сторони підписали угоду про розірвання договору № 14/09 від 25.05.2009 р., з умовою що відповідач поверне позивачу грошові кошти у розмірі 121845,00 грн., які сплачені як передплата за договором, впродовж 10 днів з моменту укладання цієї угоди.

28.07.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 90 безвідсоткової зворотної фінансової допомоги на суму 135500,00 грн.

У відповідності до вимог п. 3.1. договору № 90 від 28.07.2009р. позивач повністю належним чином здійснив оплату фінансової допомоги, перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти наступним чином:

- 28.07.2009 р. позивач здійснив грошовий переказ у розмірі 6500,00 грн. на підставі платіжного доручення № 1526;

- 30.07.2009 р. позивач здійснив грошовий переказ у розмірі 129000,00 грн. на підставі платіжного доручення № 1555.

Згідно п. 4.1. договору № 90 від 28.07.2009 р. фінансова допомога надавалася відповідачу на строк до 05.08.2009 р. (включно). Однак в порушення умов договору та вимог чинного законодавства щодо належного виконання зобов'язань, відповідач у встановлений строк суму фінансової допомоги не повернув.

Між позивачем та відповідачем було складено Акт взаєморозрахунків від 23.11.2009р., підписаний обома сторонами, заборгованість відповідача відповідно до якого склала 257345,00 грн.

У відповідності до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одно сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 653 Цивільного кодексу України передбачає, що при розірванні договору зобов'язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі в розмірі - 257345,00 грн. заборгованості, позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 653 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" (61055, м. Харків, пр. Московський, 277, п/р 26009010061666 у від. ХРД ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 00224946) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" (61055, м. Харків, пр. Московський, 277, п/р 26006010060347 у відділенні "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 00223243) 257345,00 грн. заборгованості, 2573,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 24.11.2009р.

Справа № 59/295-09