Рішення № 7005126, 18.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2009 р. Справа № 53/131-09

вх. № 3610/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Дребот І.А. - дов.;

відповідачів - не з"явились

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

до МП "Райдуга", м. Харків

та до ТОВ "Лаксана", м. Харків

та до АТЗТ "ГЕЯ", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 1738631,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд:

- достроково розірвати кредитний договір № 02/2009 від 30.01.2009 р., укладений між ВАТ "Мегабанк" та малим підприємством "Райдуга"

- стягнути солідарно з МП "Райдуга", ТОВ "Лаксана", АТЗТ "Гея" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість по кредитним договором № 02/2009 від 30.01.2009 р. в сумі 1208246,35 грн., який складається з залишку кредиту - 1006871,95 грн., суми штрафу 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.4. договору - 50343,60 грн., суми штрафу в розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.8. договору - 50343,60 грн.; суми штрафу в розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.14. договору - 50343,60 грн.; суми штрафу в розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.16. договору - 50343,60 грн.;

- стягнути з АТЗТ "Гея" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за договором № 02/2009-06/2009 - з застави рухомого майна - штраф в розмірі 15% від заставної вартості предмета застави за невиконання п. 3.1.3. розд. 3 "Права та обов"язки сторін" в розмірі 530385,00 грн.

- для задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" звернути стягнення на предмети забезпечувального обстеження, переданими у заставу за договором застави рухомого майна № 02/2009-06/2009-з від 31.03.2009 р., а саме:

№НайменуванняМаркаМодельРік випускуДерж. №Шасі (кузов, рама, коляска)Свідоцтво

про реєстрацію

трансп.

засобу/машини

1Самоскид - СКРАЗ 650552004436 59 ХА40796004ХАС №712075

2Автопідйомник ПКА - 17 ЗИЛ 53012004АХ7360КХК.5301А040033610, ш.5301Б040075362КХС №633258

3Автокран більше 20Т- СКРАЗ 65101 КТА - 28200435847ХА40795984ХАР №012257

4Самоскид - СКРАЗ 6510200442998ХА40795879ХАС №712016

5Самоскид - СКРАЗ65055200443658ХА40796024ХАС №712074

6Самоскид - СКРАЗ65055200443657ХА40796015ХАС №712073

7Автокран 10 –20Т- СМАЗ53372008АХ0246ВІY3M53370280009834АХС123253

8Автокран 10 –20Т- СМАЗ533702-2146 КТА10,012004АХ 2268КХY3M53370240002916ХАР №011470

9НавантажувачТ –156 Б - 09 -2004ТН 00885Двигун №40139942АБ № 193726

10ЕкскаваторЭО - 33211-2004ТН12503Двигун №30124981АБ №193735

11Сідловий тягач-ЕVolvoFH 12 –42 T200015429ХАIV2A4DAA2IA513768ХАС №712087

12Напівпричіп бортовий-ЕSCHMITZS01200004309ХАWSMS6080000474791ХАС №712068

13ЛегковийBMWX5200102162ХВWBAFA51040LM23761ХАС497701

14БульдозерБ10М 1111- ЕН-2004ТН05123Двигун №18628АБ №191043

15Самоскид - СКРАЗ6510200442997ХА40795875ХАС №712015

16Самоскид - СКРАЗ6510200442996ХА40795877ХАС №712014

17Легковий седан-BAudiA62005АХ5308КХWAUZZZ4F75Z061927ХАС №749698

яке зареєстроване за адресами: м. Харків, вул. Службова, 107 та м. Харків, вул. Гордієнківська, 23 шляхом укладання ПАТ "Мегабанк" договору купівлі-продажу від імені АТЗТ "Гея" з іншими особами. Для здійснення позивачем продажу перелічених предметів забезпечувального обстеження зобов"язати АТЗТ "Гея" передати у володіння ПАТ "Мегабанк" предметів забезпечувального обстеження, ключів та всіх документів до нього, а також надати ПАТ "Мегабанк" право зняти з обліку транспортних засобів в органах ДАІ та оформлення всіх необхідних документів для реалізації права продажу предметів забезпечувального обстеження будь-якій особі.

Представник від імені кожного з відповідачів проти позову заперечує. Заявив клопотання про припинення провадження по справі у зв"язку з тим, що відповідна справавідповідно до п. 6.1. "Третейське застереження" договору поруки № 13-352-П від 27.03.2009 р., "всі спори, що виникають за цим договором між сторонами, розглядаються постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська Перспектива".

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 р. по справі № 1-2/2002 з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, право особи (юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди не можуть розглядати справи, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб"єктами під час здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Предмет спору по даній справі стосується звернення стягнення на рухоме майно (автотранспортні засоби), перехід права власності на яке потребує вчиненя відповідних дій державними органами (органами ДАІ тощо).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між МП "Райдуга" та ВАТ "Мегабанк" був укладений кредитний договір № 02/2009 від 30.01.2009 р. Згідно п. 1.1. договору, з урахуванням додаткової угоди № 3 від 27.02.2009 р., позивач надав МП "Райдуга" кредит в розмірі 1006872,00 грн. на строк з 30.01.2009 р. по 01.06.2009 р. зі сплатою 22% річних. МП "Райдуга" отримав дану суму, що підтверджується випискою з рахунку № 2062310216.

Згідно з п. 7.1.2. розд. 7 "Відповідальність сторін", позичальник зобов"язується сплатити штраф в розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.4. розд. 4 "Права та обов"язки сторін", а саме позичальник не надавав банку щомісячно протягом трьох робочих днів, наступних за звітним місяцем, довідку про рух грошових коштів по поточних рахунках позичальника, відкритих в інших банках та заборгованості за кредитами. Сума штрафу становить 50343,60 грн.

Так, згідно з п. 7.1.2 Розділу 7 «Відповідальність сторін», Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п.4.2.8. Розділу 4 «Права та обов'язки сторін», а саме Позичальник з моменту отримання кредиту за цим кредитним договором не здійснює фінансові операції, пов'язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Кредитодавця, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з врахуванням кредитів в інших банках. Сума штрафу становить 50343,60 грн.

Відповідно до п. 7.1.2 Розділу 7 «Відповідальність сторін», Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п.4.2.14. Розділу 4 «Права та обов'язки сторін», а саме Позичальник у 10-денний строк з дня підписання цього кредитного договору і не менше ніж на строк його дії не застрахував на користь Кредитодавця життя засновника - фізичної особи підприємства. Сума штрафу становить 50343,60 грн.

Відповідно до п. 7.1.2 Розділу 7 «Відповідальність сторін», Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.16. Розділу 4 «Права та обов'язки сторін», а саме Позичальник не забезпечив у строк до 20.03.2009 р. виконання своїх зобов'язань за цим кредитним договором шляхом оформлення договору застави рухомого майна на суму не менше ніж 1 000 000.00 грн. Сума штрафу становить 50343,60 грн.

Загальна сума вимог станом на 27.04.2009 р. складає 1208246,35 грн. та складається з:

- залишку кредиту - 1006 871,95 грн.;

- штрафи - 201374,40 грн.

Позивач звертався до першого відповідача з вимогою про погашення заборгованості за Договором, однак до цього часу Відповідач заборгованість за Договором не сплатив, на пропозицію Позивача відповіді не надав.

Згідно з п. 9.3. Договору, правовідносини Сторін за Договором регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з п. 4.3.1. Договору у випадку порушення Відповідачем - 1 умов Договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів зі сплатою штрафів згідно з розділом 7 Договору. Позивач цим позовом заявляє про реалізацію свого права дострокового розірвання договору і повернення кредиту, сплати нарахованих процентів зі стягненням штрафу.

Для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором між Позивачем та ТОВ «Лаксана» був укладений договір поруки №13-352-П від 27.03.2009 р.

Також для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором між Позивачем та АТЗТ «Гея», був укладений договір поруки б/н від 30.01.2009 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки 1 та Договору поруки 2, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.02.2009р., Відповідач 2 та Відповідач 3 поручилися перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору №02/2009 від 30.01.2009 р.

Згідно з п. 2.1.1. договорів поруки Відповідач 2 та Відповідач 3 зобов'язалися відповідати перед Позивачем за порушення Відповідачем 1 зобов'язань за Договором, а саме: повернення кредиту у сумі 1006871,95 грн. (один мільйон шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 95 коп.) у строк до 01.06.2009 р. включно; сплату нарахованих процентів згідно з умовами Договору, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем 1 зобов'язань за Договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договорів поруки Відповідач 2 та Відповідач 3 відповідають перед Позивачем за порушення зобов'язання Відповідачем 1 як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивач звертався до Відповідача - 2 та Відповідача - 3 з вимогами про погашення заборгованості за Договором, однак до цього часу Відповідачі заборгованість за Договором не сплатили, на пропозицію Позивача відповіді не надали.

За наявності солідарного обов'язку боржників, згідно до статті 543 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, сума позовних вимог до Відповідача - 2 та Відповідача - 3 станом на 27.04.2009 р. складає 1208246,35 грн. (один мільйон двісті вісім тисяч двісті сорок шість гривень 35 коп.), та складається з:

- залишку кредиту - 1006871,95 грн. (один мільйон шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 95 коп.); - штрафи - 201374,40 грн. (двісті одна тисяча триста сімдесят чотири гривні 40 коп.).

Також для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором, між Позивачем та Відповідачем 3 був укладений договір застави рухомого майна № 02/2009-Об/2009-з від 31.03.2009р. Згідно з п.1.2. договору застави, предметом застави є наступне рухоме майно, яке вказано в таблиці позовної заяви та зареєстроване за адресами: м. Харків, вул. Службова, 107 та м. Харків, вул. Гордієнківська, 23.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» «відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» «звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом».

Згідно з п.4.1. Договору застави рухомого майна у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 основного зобов'язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України.

Згідно з п.4.1. Договору застави рухомого майна при зверненні стягнення на предмет застави в позасудовому порядку Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення:

- набуття [Заставодержателем] права власності на предмет застави в рахунок виконання Позичальником основного зобов'язання;

- продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах.

Такі способи звернення стягнення передбачені також ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до п. 7.2. Розділу 7 «Відповідальність сторін» договору №02/2009-06/2009-з застави рухомого майна Відповідач 3 зобов'язується сплатити штраф у розмірі 15% від заставної вартості предмета застави за невиконання п. 3.1.3. Розділу 3 «Права та обов'язки сторін», а саме: Заставодавець не застрахував предмет застави на користь Заставодержателя на строк дії основного зобов'язання на його повну вартість та не надав докази страхування Заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 (п'ять) днів після набрання чинності договором застави. Сума штрафу становить 530385,00 грн. (п'ятсот тридцять тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 00 коп.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд констатує, що у зв"язку з тим, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем в розмірі 312,50 грн., тобто вище, ніж передбачено законодавством, залишок суми підлягає поверненню з державного бюджету на рахунок ПАТ "Мегабанк".

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 02/2009 від 30.01.2009 р., укладений між ПАТ "Мегабанк" та малим підприємством "Райдуга"

Стягнути солідарно з МП "Райдуга" (61002, м. Харків, вул. Артема, 1, кв. 2, код 33815432, р/р 260075811 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629), ТОВ "Лаксана" (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, код 31645539, р/р 2600510061 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629), АТЗТ "Гея" (61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 23, код 14103904, р/р 260005852 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119, р/р 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість по кредитним договором № 02/2009 від 30.01.2009 р. в сумі 1208246,35 грн., який складається з залишку кредиту - 1006871,95 грн., суми штрафу 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.4. договору - 50343,60 грн., суми штрафу в розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.8. договору - 50343,60 грн.; суми штрафу в розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.14. договору - 50343,60 грн.; суми штрафу в розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання п. 4.2.16. договору - 50343,60 грн.;

Стягнути з АТЗТ "Гея" (61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 23, код 14103904, р/р 260005852 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119, р/р 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за договором № 02/2009-06/2009 - з застави рухомого майна - штраф в розмірі 15% від заставної вартості предмета застави за невиконання п. 3.1.3. розд. 3 "Права та обов"язки сторін" в розмірі 530385,00 грн.

Для задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" звернути стягнення на предмети забезпечувального обстеження, переданими у заставу за договором застави рухомого майна № 02/2009-06/2009-з від 31.03.2009 р., а саме:

№НайменуванняМаркаМодельРік випускуДерж. №Шасі (кузов, рама, коляска)Свідоцтво

про реєстрацію

трансп.

засобу/машини

1Самоскид - СКРАЗ 650552004436 59 ХА40796004ХАС №712075

2Автопідйомник ПКА - 17 ЗИЛ 53012004АХ7360КХК.5301А040033610, ш.5301Б040075362КХС №633258

3Автокран більше 20Т- СКРАЗ 65101 КТА - 28200435847ХА40795984ХАР №012257

4Самоскид - СКРАЗ 6510200442998ХА40795879ХАС №712016

5Самоскид - СКРАЗ65055200443658ХА40796024ХАС №712074

6Самоскид - СКРАЗ65055200443657ХА40796015ХАС №712073

7Автокран 10 –20Т- СМАЗ53372008АХ0246ВІY3M53370280009834АХС123253

8Автокран 10 –20Т- СМАЗ533702-2146 КТА10,012004АХ 2268КХY3M53370240002916ХАР №011470

9НавантажувачТ –156 Б - 09 -2004ТН 00885Двигун №40139942АБ № 193726

10ЕкскаваторЭО - 33211-2004ТН12503Двигун №30124981АБ №193735

11Сідловий тягач-ЕVolvoFH 12 –42 T200015429ХАIV2A4DAA2IA513768ХАС №712087

12Напівпричіп бортовий-ЕSCHMITZS01200004309ХАWSMS6080000474791ХАС №712068

13ЛегковийBMWX5200102162ХВWBAFA51040LM23761ХАС497701

14БульдозерБ10М 1111- ЕН-2004ТН05123Двигун №18628АБ №191043

15Самоскид - СКРАЗ6510200442997ХА40795875ХАС №712015

16Самоскид - СКРАЗ6510200442996ХА40795877ХАС №712014

17Легковий седан-BAudiA62005АХ5308КХWAUZZZ4F75Z061927ХАС №749698 яке зареєстроване за адресами: м. Харків, вул. Службова, 107 та м. Харків, вул. Гордієнківська, 23 шляхом укладання ПАТ "Мегабанк" договору купівлі-продажу від імені АТЗТ "Гея" з іншими особами. Для здійснення позивачем продажу перелічених предметів забезпечувального обстеження зобов"язати АТЗТ "Гея" передати у володіння ПАТ "Мегабанк" предметів забезпечувального обстеження, ключів та всіх документів до нього, а також надати ПАТ "Мегабанк" право зняти з обліку транспортних засобів в органах ДАІ та оформлення всіх необхідних документів для реалізації права продажу предметів забезпечувального обстеження будь-якій особі.

Стягнути солідарно з МП "Райдуга" (61002, м. Харків, вул. Артема, 1, кв. 2, код 33815432, р/р 260075811 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629), ТОВ "Лаксана" (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, код 31645539, р/р 2600510061 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629), АТЗТ "Гея" (61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 23, код 14103904, р/р 260005852 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119, р/р 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) державне мито в розмірі 17471,31 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з державного бюджету (одержувач - УДК у м. Харкові, код 24134490, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31213259700002) на користь ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119, р/р 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 76,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.11.2009 р.

Суддя