Рішення № 7005096, 18.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2009 р. Справа № 47/88-09

вх. № 7006/4-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кайдашова В.С. - доручення від 16.09.09року №01/190

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

до Підприємства Футбольний клуб "Арсенал", м. Харків

про виселення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд виселити підприємство Футбольний клуб „АРСЕНАЛ” з нежитлових приміщень загальною площею 5078,1 кв.м. будинку культури імені Ілліча, розташованого за адресою: 61020, місто Харків, проспект Ілліча, 77 та з прибудинкової території, загальною площею 4699,23 кв.м.. що прилягає до будинку культури імені Ілліча розташована за адресою: 61020, місто Харків, проспект Ілліча, 77 та передати зазначені нежитлові приміщення та прибудинкову територію Акціонерному товариству відкритого типу „Харківський канатний завод” (61020, місто Харків, вулиця Китаєнко, 1, код ЄДРПОУ 00306443). Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.09.2009р. надійшло клопотання відповідача, в якому він просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПФК "Арсенал" по справі №16/117-09, яке судом було прийнято до розгляду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 05.10.2009р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць -до 30.11.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом було встановлено, що 03 січня 2007 р. між Акціонерним товариством відкритого типу «Харківський канатний завод» (далі - позивач) та підприємством Футбольний клуб «АРСЕНАЛ» (далі -відповідач) було укладено договір № 3/2007 на утримання об'єкту соціально-культурного призначення та прибудинкової території (далі - Договір). Пунктом 1.1. Договору було передбачено передачу позивачем відповідачу функцій з утримання об'єкту соціально-культурного призначення - будинку культури імені Ілліча, що належить позивачу на праві власності й розташований за адресою: 61020, м. Харків, проспект Ілліча, 77, загальною площею 5078,1 кв.м., утримання прибудинкової території загальної площею 4699,23 кв.м. Згідно з Актом від 03.01.2007р. прийому-передачі на утримання об'єкту соціально-культурного призначення - будинку культури імені Ілліча та прибудинкової території, позивач передав на утримання зазначений об'єкт відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності позивача на будинок культури імені Ілліча, що розташований за адресою: 61020, м. Харків, проспект Ілліча, 77, підтверджується Свідоцтвом про право власності за № П-14, виданим 24.05.1993р. Фондом державного майна України, Державним актом № 2 про викуп від 25.12.1991р. та рішенням виконкому Жовтневої районної ради № 55-4 від 02.06.1998р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2009року у справі № 16/117-09 договір визнано недійсним. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2009 року рішення господарського суду Харківської області залишено без змін, тобто набрало законної сили.

Своїм листом № 13/129 від 06.08.2009 року позивач запропонував відповідачеві протягом 7 днів з моменту отримання ним вказаного листа повернути все одержане за договором №3/2007 від 03.01.2007р. на утримання об'єкту соціально-культурного призначення та прибудинкової території, а саме нежитлові приміщення будинку культури імені Ілліча загальною площею 5078,1 кв.м та прибудинкову територію загальною площею 4699,23 кв.м. за адресою: 61020, м. Харків, проспект Ілліча, 77 зі складенням відповідного акту прийому-передачі.

Судом досліджено, що незважаючи на те, що зазначений лист було отримано представником відповідача (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), відповіді на цей лист позивач не отримав, нежитлові приміщення будинку культури імені Ілліча загальною площею 5078,1 кв.м та прибудинкова територію загальною площею 4699,23 кв.м. за адресою: 61020, м. Харків, проспект Ілліча, 77 відповідачем не повернуті.

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, «рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 3 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю, або в частині, припиняється повністю, або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

Відповідно до вимогам частини 2 статті 208 Господарського процесуального кодексу України, уразі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням а за неможливості повернути одержане в натурі.

Частина 1 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов 'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України , якщо строк (термін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або визначений моментом пред 'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред 'явлення вимоги.

Аналіз зазначених норм права надають позивачеві право звернутися до господарського суду Харківської області із позовом про захист його порушеного права, яке має бути поновлене шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень будинку культури імені Ілліча загальною площею 5078,1 кв.м та з прибудинкової території, загальною площею 4699,23 кв.м., що прилягає до названого будинку та розташовані за адресою: 61020, м. Харків, проспект Ілліча, 77.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене позовні вимоги позивача про виселення Підприємства Футбольний клуб "Арсенал" відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, прийшов до висновку, про відсутність підстав для його задоволення, оскільки провадження по справі №16/117-09 Харківським апеляційним судом закінчено.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 530, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 4-5, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

2. Позов задовольнити в повному обсязі.

3. Виселити підприємство Футбольний клуб «АРСЕНАЛ» (61200, м. Харків, проспект Ілліча, 1-а, код ЄДРПОУ 32136773) з нежитлових приміщень загальною площею 5078,1 кв.м. будинку культури імені Ілліча, розташованого за адресою: 61020,місто Харків, проспект Ілліча, 77 та з прибудинкової території, загальною площею 4699,23кв.м., що прилягає до будинку культури імені Ілліча розташована за адресою: 61020,місто Харків, проспект Ілліча, 77 та передати зазначені нежитлові приміщення та прибудинкову територію Акціонерному товариству відкритого типу «Харківський канатний завод»(61020, місто Харків, вулиця Китаєнко, 1, код ЄДРПОУ 00306443).

4.Стягнути з підприємства Футбольний клуб «АРСЕНАЛ» (61200, м. Харків, проспект Ілліча, 1-а, код ЄДРПОУ 32136773) на користь Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод» (61020, місто Харків, вулиця Китаєнко, 1, код ЄДРПОУ 00306443) державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 23.11.09 р.

Суддя