Рішення № 7005078, 16.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2009 р. Справа № 62/169-09

вх. № 7419/6-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Курган І.І., дов. №587-юр від 30.09.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6654,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Українська пивна компанія Харків" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 1099,91 грн. боргу за поставлений товар та 5554,55грн. пені за прострочення оплати вартості поставленого товару.

У судовому засіданні 09.11.09р. було оголошено перерву до 16.11.09р. о 16:50 год. для виготовлення та оголошення повного тексту рішення по справі.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, однак витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.06.07р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №830, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов"язання поставляти та передавати у власність відповідачеві товар, а відповідач приймати цей товар та сплачувати його вартість.

Згідно п.5.3. договору поставки №830 від 01.06.07р. оплата за поставлений товар здійснюється протягом 7 календарних днів з моменту фактичного отримання товару.

Позивач свої зобов"язання за договором поставки №830 від 01.06.07р. виконав в повному обсязі, поставивши відповідачеві продукцію на загальну суму 1523,41 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи товарно-транспортною накладною №РНд-КПК53-13147 від 14.05.09р.

Як встановлено в процесі розгляду даної справи, відповідач отримав погоджений у договорі товар, але в порушення п.2.1. даного договору його вартість

сплатив частково, лише в сумі 323,50 грн. Факт часткової оплати поставленого товару підтверджується наявною в матеріалах справи копією прибуткового касового ордеру №ПКО2-0000010905 від 29.07.09р., а також в день поставки товару (14.05.09р.) відповідач повернув позивачеві тару на суму 100,00 грн.

Таким чином, у відповідача утворився перед позивачем борг в сумі 1099,91 грн., що документально підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем в процесі її розгляду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором зі сплати поставленого товару, чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, а також права позивача, які підлягають захисту шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 5554,55 грн. пені за не повну та несвоєчасну оплату поставленого товару.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 6.2. Договору за несвоєчасну оплату товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення відповідачем платежів, передбачених Договором за період з 22.05.09р. по 31.08.09р. складає 5554,55 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 67,44 грн., оскільки підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству.

В решті частині позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 5487,11 грн. не підлягають задоволенню, оскільки безпідставно нараховані.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 15, 526, 549, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 216, 217, 230 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61168, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" (Харківська область, Коломацький район, смт.Коломак, вул.Пролетарська, 9, п/р 260080131862 в ЗАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м.Київ, МФО 320627, ЄДРПОУ 33163965, ІПН 331639620203) 1099,91 грн. основного боргу, 67,44 грн. пені, 17,89 грн. держмита та 41,39 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 5487,11 грн. пені в позові відмовити.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/169-09 підписано та оголошено 16.11.09р.