Рішення № 7004646, 03.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р.Справа № 18/164 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №18/164

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Судацький Агробуд", Автономна Республіка Крим, м. Судак

до відповідача: Приватного підприємства "Домострой-СН", м. Кіровоград

про стягнення 96 231,48 грн.

Представники сторін:

від позивача - Умеров Ш.Х. - керівник;

від відповідача - участі не брали.

Відкрите акціонерне товариство "Судацький Агробуд" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 142 від 26.08.2009 року, яка містить вимогу про стягнення з приватного підприємства "Домострой-СН" грошових коштів в сумі 90 000,00 грн. та пені в сумі 11 340,52 грн., всього 101 340,52 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов договору оренди обладнання № 07038/Ю від 01.12.2007 року щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів.

В судовому засіданні 03.12.2009 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з приватного підприємства "Домострой-СН" основний борг в розмірі 90 000,00 грн. та пеню в розмірі 6231,48 грн., а всього 96 231,48 грн. (а.с. 67).

Господарський суд приймає до розгляду вказану заяву, враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2009 року позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав.

Ухвала господарського суду від 16.09.2009 року про порушення провадження у справі та ухвала від 10.11.2009 року про відкладення розгляду справи повернуті до суду органом поштового зв'язку з відміткою: “За зазначеною адресою фірма не знаходиться” та "За закінченням терміну зберігання".

Між тим, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки ухвала суду надсилалась на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та по якій відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних особі та фізичних осіб-підприємців (а.с 49, 61-63).

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження сторін на час вчинення процесуальних дій.

У відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2009 р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Оцінивши докази, залучені до матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Судацький Агробуд" та приватним підприємством "Домострой-СН" укладено договір оренди обладнання № 07038/Ю від 01.12.2007 року (а.с. 12-14).

Відповідно до п.1 договору орендодавець (ВАТ "Судацький Агробуд") передає, а орендар (ПП "Домострой-СН") приймає в тимчасове володіння та користування обладнання, а саме: баштовий кран КБ 308А.

Відповідно до п. 3.1. майно, що орендується, повинно бути передано Орендодавцем та прийнято Орендарем протягом 10 днів з моменту підписання даного Договору.

Передача майна в оренду провадиться на підставі акту (п. 3.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору розмір орендних платежів складає 10 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця на підставі наданих рахунків-фактур не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 5.2. Договору).

Додатковою угодою від 01.08.2008 р. (а.с. 16) сторонами внесено зміни до договору оренди, зокрема, до пункту 5.1. договору, та встановлено, що розмір орендних платежів складає 15 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2500,00 грн.

Сторонами в розділі 4.2 договору погоджено термін оренди з 01.12.2007 року до 30.12.2008 року.

Додатковою угодою від 01.01.2009 р. (а.с. 17) продовжено термін оренди обладнання з 01.01.2009 року по 01.06.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором оренди виконав належним чином та передав відповідачеві обумовлене договором обладнання, про що свідчить акт прийому-передачі від 01.12 2007 року (а.с. 15).

Фактичне перебування орендованого майна в користуванні відповідача підтверджується також актами здачі-приймання робіт, що складені між обома сторонами, підписані представниками та скріпленими печатками підприємств (а.с. 19-26).

Для оплати орендних платежів позивачем виставлено відповідні рахунки-фактури (а.с. 27-34).

Між тим, як повідомляє позивач, відповідач свої зобов'язання по сплаті орендних платежів за час користування обладнанням виконував не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2008 р. по березень 2009 р. у розмірі 90 000,00 грн.

27.03.2009 року позивач направив до відповідача лист за № 52, в якому зазначив про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 90 000,00 грн. та повідомив про розірвання договору оренди обладнання № 07038/Ю від 01.12.2007 р. з 01.04.2009 р. (а.с. 18).

Оскільки заборгованість по орендній платі за договором оренди обладнання № 07038/Ю від 01.12.2007 р. відповідачем сплачена не була, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав та інтересів до господарського суду з відповідною позовною заявою.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу положень частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Між тим, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем орендної плати за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року в розмірі 90 000,00 грн. за договором оренди обладнання № 07038/Ю від 01.12.2007 року.

24.07.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №126 з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання та сплатити заборгованість по орендній платі (а.с. 36). Вказана претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Обґрунтованість нарахування орендної плати в сумі 90 000,00 грн. за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року підтверджується детальним розрахунком позивача та матеріалами справи (а.с. 22-34, 69-70), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Позивач також заявляє до стягнення пеню в розмірі 6231,48 грн. за період прострочення з 11.11.2008 року по 10.05.2009 року.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторонами в пункті 9.1. договору оренди № 73038/Ю від 01.12.2009 року передбачено сплату орендарем пені у випадку прострочення по сплаті орендних платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період прострочення, від суми боргу, за кожен день прострочення.

Наведене вище та матеріали справи підтверджують правомірність нарахування позивачем пені в сумі 6 231,48 за період прострочення платежу з 11.11.2008 р. по 10.05.2009р. (а.с. 68).

З урахуванням викладеного вище, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 96 231,48 грн., з яких: 90 000,00 грн. заборгованості по орендній платі та 6231,48 грн. пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Домострой-СН" (25006, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3, р/р 26006052900472 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 33878178) на користь Відкритого акціонерного товариства "Судацький Агробуд" (98000, Автономна республіка Крим, м. Судак, пров. Будівельників, 8, р/р 26009261805001 в КРУ Приватбанк м. Сімферополь, МФО 384436, ідентифікаційний код 01274107) - борг в сумі 96 231,48 грн., з якого: 90 000,00 грн. сума основного боргу та 6 231,48грн. пені, а також державне мито в сумі 962,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська