Рішення № 7004576, 10.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/367 10.11.09

За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі 30 автомобільної бази Генерального штабу ЗС України

До 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс КІНО»

3.Заритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО»

Про Стягнення 4348,70 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Кулик Є.В.

Від позивача Святецький М.П. дов.

Від відповідача 1. Полтавець І.С. дов.

2. Варічева Л.С. дов.

3. Дуюнова О.М. дов.

Від третьої особане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі 30 автомобільної бази Генерального штабу ЗС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»про стягнення завданої шкоди у розмірі 4094,50 грн. та витрати повязані з призначенням експертизи в розмірі 250 грн.

До участі у справі було залучено в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Гравіс-КІНО»та Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНПРО».

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив свої позовні вимоги, а саме просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»510 грн. франшизи , 250 грн. витрат з призначенням експертизи, 13,58 грн. поштових витрат. Крім того просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «ІНПРО»3584 грн. 50 коп. суму шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 04.06.2009р.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклали у письмових відзивах на позовну заяву.

Відповідач-3 визнає позовні вимоги в частині стягнення 3584,50 грн. страхового відшкодування.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008 року близько 19 годин 50 хвилин водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем "Опель" державний номер НОМЕР_1 рухався з вул. М.Коцюбинського на бул. Т.Шевченка, при перестроюванні не дотримався безпечного інтервалу, не витримав дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105 військовий номер НОМЕР_2, що на праві оперативного управління належить 30 автомобільній базі Генерального штабу Збройних Сил України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ГАЗ 31105 військовий номер НОМЕР_2 згідно з довідки ДАТ №5600 отримав механічні пошкодження заднього бамперу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2008 року у справі № 3-25134/08 ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Гравіс», даному суб'єкту господарювання згідно з листа ЦБДР ДДАІ від 24.06.08 р. №45/1780 належав автомобіль "Опель" державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до звіту № 0209 «Про автотоварознавче дослідження автомобіля ГАЗ 31105 військовий номер НОМЕР_2»сума матеріального збитку, заподіяного 30 автомобільній базі ГІД ЗСУ в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 4094 гри. 50 коп.

Згідно з платіжним дорученням № 545 від 03.09.08 p., рахунку № 129 від 02.09.08 p., акту приймання-здачі виконаних робіт та кошторису вартість проведення товарознавчого дослідження автомобіля ГАЗ 31105 військовий номер НОМЕР_2 складає 250 грн. 00 коп.

30 автомобільна база Генерального штабу ЗС України користуючись правами, передбаченими ст.ст. 5-7 ГПК України 27.01.09 р. звернулась до ТОВ «Гравіс»з претензією, але відповіді на претензію не було отримано. Під час судового розгляду 30 автомобільною базою було залучено в якості відповідача ТОВ «Гравіс-Кіно», на його адресу надсилалась копія позовної заяви з додатками.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 п.12.1., ст.. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, а межах якого відшкодовується збиток, заподіяних майну потерпілих.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено і відповідачем-3 визнано заборгованість, тому з відповідача-3 підлягає стягненню сума боргу за вирахуванням 510 грн. франшизи, 4094,50 грн. 510 грн. = 3584,50 грн.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується розмір страхового відшкодування складає 510 грн. та підлягає стягненню з Відповідача-1.

Крім того підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача-1 250,00 грн. витрат повязаних з призначенням експертизи, 13,58 поштових витрат.

Твердження відповідача-1, що відповідальність за заподіяння шкоди має нести саме ТОВ «Гравіс-Кіно», оскільки відповідно до ч.4 ст.59 ГПК України у разі поділу субєкта господарювання всі його майнові права і обовязки переходять до кожного з нових субєктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу, не приймається судом до уваги, оскільки матеріалами справи доведено, що внаслідок реорганізації ТОВ «Гравіс»свого існування не припиняв. ТОВ «Гравіс-Кіно»відповідно до наданих документів є правонаступником стосовно прав здійснювати мовлення. Натомість на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 перебував у трудових правовідносинах саме з ТОВ «Гравіс», претензія позивача надсилалась на адресу ТОВ «Гравіс", автомобіль належав ТОВ «Гравіс», тому зобовязання відповідачп-1 перед позивачем виникло ще до реорганізації і факт передачі майна (а не майнового зобовязання) не впливає на його суть.

Відповідач-1 тільки під час розгляду справи надав документи про страхування цивільної відповідальності (поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА 4875505 та договір страхування №0322.0303.02000.000 від 14.08.07р.). Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА 4875505 та договору страхування №0322.0303.02000.000 від 14.08.07р. ТОВ «Гравіс»застрахувало свою цивільно - правову відповідальність в ЗАТ «Страхова компанія «ІНПРО».

Відповідно до ст..1194 ЦК України відшкодування шкоди провадиться страховиком, який здійснив страхування відповідальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС»(01021, м. Київ, вул.. Мечнікова, 14/1, код ЄДРПОУ 19133985) на користь 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, Потрофлотський проспект, 6, код 14302928 МФО 820019 в УДК м. Києва р/р 35221037000880 КЕКВ 1135 КПКВ 2101170/02) суму франшизи у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. витрати, пов'язані з призначенням експертизи у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн., поштові витрати у розмірі 13 (тринадцять) грн.. 58 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО»(м. Київ, вул.. Ш.Руставелі, б. 20 Б, оф. 13, код ЄДРПОУ 25777994) на користь 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, Потрофлотський проспект, 6, код 14302928 МФО 820019 в УДК м. Києва р/р 35221037000880 КЕКВ 1135 КПКВ 2101170/02) суму завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди в розмірі 3584 (три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС»(01021, м. Київ, вул.. Мечнікова, 14/1, код ЄДРПОУ 19133985) в дохід державного бюджету України 18 (вісімнадцять) грн. 14 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС»(01021, м. Київ, вул.. Мечнікова, 14/1, код ЄДРПОУ 19133985) в дохід Державного бюджету України: одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000, 20 (двадцять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО»(м. Київ, вул.. Ш.Руставелі, б. 20 Б, оф. 13, код ЄДРПОУ 25777994) в дохід державного бюджету України 84 (вісімдесят чотири) грн. 07 коп. державного мита.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО»(м. Київ, вул.. Ш.Руставелі, б. 20 Б, оф. 13, код ЄДРПОУ 25777994) в дохід Державного бюджету України: одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000, 97 (девяносто сім) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко