Рішення № 7004518, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/27503.12.09 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/275                                                                                                    03.12.2009

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Реноме-Партнер»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд»

простягнення 64529,00 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:адвокат Колонтирський М.М. (довіреність від 25.07.2008 року)

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Партнер»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд»заборгованості за договором підряду №495 від 27.08.2008 року у сумі 64529,00 грн. Позов обґрунтований тим, що Відповідач не належним чином здійснює розрахунки за виконані відповідно до договору будівельного підряду роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 року порушено провадження у справі №23/275 та призначено її розгляд на 27.10.2009 року.

Представник Позивача у судовому засіданні надав витребувані судом матеріали та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 27.10.2009 року Відповідач свого представника не направив вимог ухвали суду не виконав, але в день слухання справи через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 17.11.2009 року представник Відповідача підтвердив наявність боргу перед Позивачем, але вимог ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 03.12.2009 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме-Партнер»27 серпня 2008 року було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Градобуд»договір №495, відповідно до якого Позивач зобов’язався виконати комплекс робіт з виготовлення виробів (віконних блоків) з полівінілхлоридного профілю »та їх монтажу на об’єкті за адресою: м. Васильків, військове містечко №11, секції 5 і 6, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 5.1 договору №495 від 27 серпня 2008 року визначено, що орієнтовна вартість робіт складає 600000,00 грн. Остаточна вартість робіт розраховується сторонами відповідно до укладених специфікацій та кошторисів. Вартість виконаних робіт та їх обсяг фіксуються в актах приймання виконаних робіт. Повна оплата виконаних робіт здійснюється Відповідачем протягом 3-х банківських днів після підписання відповідного акту їх приймання (пункт 5.3 договору).

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Відповідно до листа Державного комітету статистики України та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.03.1998 N 7/98 щодо заповнення форми №КБ-2 „Акт приймання виконаних підрядних робіт” є документом первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма №КБ-3). Типові форми №КБ-2 та №КБ-3 затверджені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5.

Позивачем надані суду належним чином складений та підписаний сторонами без додаткових зауважень акт виконаних робіт за формою №КБ-2 та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за вересень 2008 року на загальну суму 114529,00 грн. (акт і довідку оглянуто у судовому засіданні, копії залучені до матеріалів справи). Акт та довідка підписані Відповідачем без застережень щодо неналежної якості чи порушення строків виконання робіт.

З наданої Позивачем виписки з його поточного рахунку в КБ «Захід комбанк»вбачається, що 22.09.2008 року Позивачу надійшли грошові кошти від Відповідача у сумі 50000,00 грн.

Позивач також надав суду акт звірки розрахунків станом на 26.12.2008 року, підписаний сторонами по справі та скріплений їх печатками. Відповідно до акту звірки заборгованість відповідача перед Позивачем складає 64529,00 грн.

Враховуючи, що роботи на суму 114529 грн. були прийняті Відповідачем 30 вересня 2008 року та зважаючи на умови пункту 5.3 укладеного сторонами договору суд встановлює факт порушеня господарського зобов’язання Відповідачем, яке полягає у нездійсненні остаточного розрахунку за виконані роботи у встановлений договором строк. Наявними у справі доказами підтверджено розмір основного боргу у сумі 64 529,00 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Всебічно та об’єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме-Партнер»до товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд»(02068, м. Київ, вул. Ахматової, 18, оф.3-4, ідентифікаційний код 32526469 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме-Партнер»(33027, м. Рівне, вул. Костромська, 8, ідентифікаційний код 32625540) 64529,00 грн. (шістдесят чотири тисячі п’ятсот двадцять дев’ять гривень 00 копійок) основного боргу; 645,29 грн. (шістсот сорок п’ять гривень 29 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання 07.12.2009 року