Ухвала суду № 70034012, 24.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3494/17

Провадження № 2/589/1306/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням правил про територіальну підсудність з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 109 ЦПК України. Підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст.110-114 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Так, згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернувся до відділу "Центр надання адміністративних послуг" Шосткинської міської ради та органу реєстрації Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, з відповіді відділу "Центр надання адміністративних послуг" Шосткинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2012 було знято з реєстрації за місцем проживання в зв'язку з вибуттям до с. Попівка Чернігівської області. В свою чергу, згідно з відповіді Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної юрисдикції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, а не Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Таким чином дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного предявлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2