Ухвала суду № 70034032, 18.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3495/17

Провадження № 2/589/1307/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням правил про територіальну підсудність з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 109 ЦПК України. Підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст.110-114 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Так, згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації Воронізьської селищної ради Шосткинського району Сумської області та органу реєстрації Іванівської сільської ради Великописарівського району Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, з відповіді Воронізьської селищної ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_1 було знято з реєстрації за місцем проживання в зв'язку з вибуттям до с. Іванівка Великописарівського району Сумської області. В свою чергу, згідно з відповіді виконавчого комітету Іванівської сільської ради Великописарівського району Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної юрисдикції Великописарівського районного суду Сумської області, а не Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Таким чином, дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного предявлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2