Постанова № 70032548, 06.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

06.11.2017

Справа № 522/7616/17

Провадження № 1-«кс»/522/20560/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Рекеда Д.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №42016160000000094 від 17.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 17.02.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №42016160000000094 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2013 р. у ОСОБА_2, виник злочинний намір спрямований на незаконне привласнення державних коштів, в звязку з чим вона вступила за попередньою змовою з ОСОБА_5, який є депутатом Великодолинської селищної ради VI скликання Овідіопольського району Одеської області та керівником організованої ним злочинної групи, яка здійснює заволодіння грошовими коштами, що виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5, в грудні 2013 р., більш точний час та дату встановити не надалося можливим, при зустрічі на території смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 надала ОСОБА_5 копію свідоцтва про народження двох дітей, копію паспорту на її імя, копію ІПН, копію свідоцтва про одруження, номер картки для виплат в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та інші документи, які необхідні для проведення процедури нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 учасниками організованої ним злочинної групи, здійснено нарахування ОСОБА_2 грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» від 01.06.2000, Постановою КМУ від 24.02.2003 №250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям», а саме: за січень 2014 року 2224,15 грн.

Вказані грошові кошти виплачено шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_2 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1.

В подальшому, нарахування здійснювалися ОСОБА_6 наступним чином: 03.02.2014 за січень 2014 рік 408,97 грн., 26.02.2014 за лютий 2014 рік 2434,15 грн., 02.03.2014 за березень 2014 року 2434,15 грн., 02.04.2014 за квітень 2014 року 2434,15 грн., 28.04.2014 за травень 2014 рік 2434,15 грн., 01.06.2014 за червень 2014 рік 2434,15 грн., 02.07.2014 за липень 2014 рік 2434,15 грн., 26.08.2014 за серпень 2014 року 2633,12 грн., 02.09.2014 за вересень 2014 року 2633,12 грн., 02.10.2014 за жовтень 2014 рік 2633,12 грн., 02.11.2014 за листопад 2014 рік 2633,12 грн., 02.12.2014 за грудень 2014 рік 2771,01 грн., 26.12.2014 за січень 2015 року 2827,43 грн., 29.06.2015 за лютий-червень 2015 рік 14137,15 грн., 01.07.2015 за липень 2015 рік 2827,43 грн., 03.09.2015 за вересень 2015 рік 2827,43 грн., 02.10.2015 за вересень 2015 рік 273 грн., 02.10.2015 за жовтень 2015 рік 3100,43 грн., 02.11.2015 за листопад 2015 рік 3100,43 грн., 02.12.2015 за грудень 2015 року 3100,43 грн., 25.12.2015 за січень 2016 рік 2077,43 грн., 06.02.2016 за лютий 2016 рік 3100,43 грн., 29.02.2016 за березень 2016 рік 3100,43 грн., 03.04.2016 за квітень 2016 року 3100,43 грн., 05.05.2016 за травень 2016 рік 3100,43 грн., 01.06.2016 за червень 2016 рік 3100,43 грн., 02.07.22016 за липень 2016 рік 3100,43 грн., а всього ОСОБА_2 було виплачено соціальної допомоги малозабезпеченим сімям на суму 80587 грн. 82 коп.

Так, на особистий рахунок ОСОБА_2 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №НОМЕР_1 з державного бюджету перераховано грошові кошти в якості соціальної державної допомоги у сумі 80587 грн. 82 коп.

Після кожного нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, ОСОБА_2, у невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території Овідіопольського району Одеської області, в невстановлені досудовим розслідуванням дати та час протягом періоду часу з січня 2014 по липень 2016 року, при зустрічах з ОСОБА_5 передавала йому половину коштів отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Після отримання половини, незаконно нарахованої ОСОБА_2 суми коштів, ОСОБА_5, відповідно до розробленого ним плану та функцій керівника організованої групи, незаконно привласнені грошові кошти розподіляв між всіма учасниками керованого ним злочинного угруповання.

20.10.2017 р. ОСОБА_2, складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

25.10.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

03.11.2017 р. ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, слідчий посилається на те, що остання підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрювана, її захисник, заперечували проти задоволення клопотання, та зазначили, що ризики недоведені, підозра необґрунтована. Крім того, вказали на те, що ОСОБА_2 раніше не судима, на її утримані неповнолітній син та донька яка тяжко хворіє та потребує догляду, в звязку з чим просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно із п.п. 3-5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Однак, слідчим та прокурором в порушення вимог ст. 184 КПК України, лише формально зазначено на вказані ризики, без зазначення на підставі яких саме матеріалів справи та доказів, вони прийшли до висновків, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як жодних документів які б підтверджували такі обставини до клопотання надано не було.

Одна лише тяжкість злочину не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

Також, слід зазначити, що підозрювана ОСОБА_2, добровільно зявилася до суду для розгляду клопотання про обрання їй міри запобіжного заходу, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, на її утриманні неповнолітній син та донька яка тяжко хворіє та потребує догляду.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_2 під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Обрати ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження.

Розяснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме : у разі, якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обовязки, до неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10 год. 40 хв. 06.11.2017 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 10 год. 40 хв. 20.12.2017 р.

Слідчий суддя: