Постанова № 7003029, 26.10.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3698/09/0770

Рядок статзвіту - 2.11.1

код - 06

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Совга Н.В. ,

з участю представника позивача Горінецького В.Й.,

представника відповідача Фатули М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю„ СІО - К” до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень від 10 серпня 2009 року № 354\23-2\2\22101670\10852 про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 392911 гривень та від 10 серпня 2009 року № 355\23-2 \22101670\10853 про збільшенн ясуми бюджетного відшкодування у розмірі 430315 гривень ,

встановив:

26 серпня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „СІО - К” звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень від 10 серпня 2009 року № 354\23-2\2\22101670\10852 про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 392911 гривень та від 10 серпня 2009 року № 355\23-2 \22101670\10853 про збільшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 430315 гривень. Позовні вимоги мотивовано тим, що при проведенні перевірки податковим органом було охоплено податкові періоди , які не брали участі у розрахунку суми бюджетного відшкодування, а саме з 1 квітня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 1 липня 2007 року по 31 липня 2007 року. Позивач вважає, що відповідач неправомірно зменшив суму бюджетного відшкодування, взявши до уваги податкові декларації за попередні періоди та не врахувавши належним чином відомості , зазначені у декларації за травень 2009 року.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що працівниками Ужгородської МДПІ було проведено перевірку з питань дотримання податкового та валютного законодавства, за результатами якої було складено акт від 5 серпня 2009 року. У результаті перевірки працівниками податкової інспекції було зроблено висновок про порушення підприємством вимог п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість„ та було прийнято податкове повідомлення –рішення від 21 січня 2008 року, яким було зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року в сумі 392911 гривень. У подальшому відповідач, на думку представника позивача, неправомірно збільшив суму бюджетного відшкодування, в той час як фактично такими діями позбавив позивача права н бюджетне відшкодування, оскільки відповідно до п.п. 7.7.7 п. 7.7. ст.. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” у разі заниження заявленої платником суми бюджетного відшкодування вважається, що платник добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування. На підставі вищевикладеного, представник позивача вважає, оскаржувані податкові повідомлення - рішення незаконними та такими , що суперечать вимогам законодавства, а тому просив їх скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що ТОВ “СІО-К” завищено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 392911 гривень, оскільки мало місце подання уточнюючого розрахунку з ПДВ у червні 2009 року, в той час як цим розрахунком позивач мав право виправити одним уточнюючи розрахунком лише одну подану декларацію, а саме за березень- грудень 2008 року та січень 2009 року, у той час як у травні 2009 року у позивача залишок від»ємного значення за попередні періоди відсутній , тому було правомірно винесено податкове повідомлення –рішення , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 392911 гривень. Також в порушення п.п.7.7.1 п.п.7.7.2 , абзацу “а” п.п.7.7.7. п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” ТОВ “СІО–К” занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 430315 гривень . Щодо охоплення перевіркою періодів з 01.04.2007 р. по 31.05.2007 р. та 01.07.2007 р. по 31.07.2007 р., представник відповідача пояснила, що оскільки Відповідачем було проведено перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2008 року на розрахунковий рахунок, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоди з 01.04.2007 р. по 31.05.2007 р., з 01.07.2007 р. по 31.07.2007 р., з 01.01.2008 р. по 29.02.2008 р., з 01.03.2008 р. по 30.06.2008 р., з 01.08.2008 р. по 30.11.2008 р., з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р., в зв’язку з їх уточненням, на підтвердження чого подала суду копію реєстру отриманих декларацій та платіжних документів на оплату податкового кредиту, де зазначено також декларації й за ці періоди.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшво висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІО-К" є платником податку на додану вартість, свідоцтво 10339209, індивідуальний податковий номер платника ПДВ –№221016707048.

Згідно з поданою ТОВ „СІО-К” до Ужгородської МДПІ податковою декларацією з ПДВ за травень 2009 року за № 5969 від 19.06.2009 р. та уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань з податку на додану вартість, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок у червні за травень 2009 року за №900232538 від 26.06.2009 р,. розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника, складає 395334,00 грн.

Ужгородською МДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Сіо -К" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2009 рік .

За наслідками перевірки було складено акт від 5 серпня 2009 року №103\23-2\22101670.

Згідно п.п. 3.3 акту було встановлено, що у ТОВ “СІО –К” залишок вiд'ємного значення попереднього податкового перiоду, за вирахуванням суми податку, яка пiдлягає сплатi до бюджету за пiдсумками поточного звiтного перiоду –квітня 2009 року (рядок 24 податкової декларацiї звiтного податкового перiоду) відсутній.

Так, ТОВ “СІО –К” завищено бюджетне відшкодування по декларації за травень 2009 року в сумі 392911,00 грн., оскільки у позивача відсутній залишок від'ємного значення, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, а саме:

·          за січень 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникам у квітні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2007 року, січні, лютому 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за березень 2008 року –в сумі 28568 грн.,

·          за лютий 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникам у січні, лютому 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за березень 2008 року –в сумі 47902 грн. ,

·          за березень 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникам у жовтні, грудні 2007 року, січні, лютому, березні, квітні 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за квітень, травень 2008 року –в сумі 53527 грн. ,

·          за квітень 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникам у січні, лютому, квітні, травні, серпні, вересні 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за травень, червень, серпень, вересень 2008 року –в сумі 95365 грн.,

·          за травень 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникам у жовтні, грудні 2007 року, квітні, травні, червні, липні 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за червень, липень, серпень 2008 року – в сумі 20087 грн. ,

·          - за червень 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникаму лютому, березні, квітні, червні 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за липень 2008 року – в сумі 64452 грн. ,

·          - за серпень 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникам у квітні, травні, червні, липні, вересні, жовтні 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за вересень, жовтень, листопад 2008 року –в сумі 20083 грн. ,

·          за вересень 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникам у вересні 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року –в сумі 4512 грн. ,

·          за жовтень 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникам у січні, лютому, березні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за листопад, грудень 2008 року, січень 2009 –в сумі 58134 грн.,

·          за листопад 2008 року - частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ „СІО-К” постачальникам у грудні 2008 року та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за січень 2009 –в сумі –281 грн..

Згідно висновків , викладених в акті, перевіркою було встановлено порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2. Закону України “Про податок на додану вартість” та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2008 року № 159 “Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість”, оскільки ТОВ “СІО-К”завищено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 392911 гривень, у тому числі за травень 2009 року на суму 392911 гривень . Також в порушення п.п. 7.7.1 п.п.7.7.2 , абзацу “а” п.п.7.7.7. п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” ТОВ “СІО –К” занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 430315 гривень .

На підставі акту перевірки начальником Ужгородської МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.08.2009 року №354/23-2/22101670/10852, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 392911 гривень .

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо безпідставності зменшення податкового відшкодування з наступних підстав.

Відповідно до п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованих згідно з підпунктом 7.7.1, така сума підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від”ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди та при його відсутності враховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп..7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього ж Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно із підпунктом 7.7.1, має від’ємне значення, то:

-бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг);

-залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду

Пунктом 4.4 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»встановлено, що якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Причому, одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період , протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації

Тобто, ТОВ «СІО-К»порушило вимоги пп.7.7.1, пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168 та п.п.4.4. п.4 Наказу №166, а саме уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань з податку на додану вартість, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок у червні за травень 2009 року за №900232538 від 26.06.2009 року, було відкориговано помилки попередніх звітних податкових періодів: березень-грудень 2008 р. та січень 2009 р., в той час як позивач вправі був одним уточнюючим розрахунком виправити помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Відповідно до абзацу «б»пп. 7.7.7. п.7.7. ст.7 Закону №168, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Таким чином, оскільки позивач мав право виправляти одним уточнюючим розрахунком лише одну раніше подану декларацію, а саме за березень-грудень 2008 року та січень 2009 року, тобто за ті періоди коли відбувалася фактична сплата, а в травні 2009 року у позивача залишок від’ємного значення за попередні періоди відсутній, тому коригування показників травня 2009 р. уточнюючим розрахунком з ПДВ поданим у червні є неправомірним, в зв’язку з чим було винесено податкове повідомлення –рішення від 10.08.2009 року №354/23-2/22101670/10852, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 392911 грн.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо неправомірності охоплення перевіркою періодів з 01.04.2007 року по 31.05.2007 року та 01.07.2007 року по 31.07.2007 року, оскільки відповідачем перевірка правильності заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість проводилася щодо податкових накладних, по операціям яких було сформовано позивачем податковий кредит по податковій декларації за травень 2009 року , що й було предметом перевірки .

На підставі вищевикладеного, податкове повідомлення -рішення 10.08.2009 року №354/23-2/22101670/10852, є законним, а так підстави для його скасування та задоволення позовних вимог відсутні.

Разом з тим, оскільки, позивач у встановленому законом порядку не заявив про суму бюджетного відшкодування, фактично сплачену у попередніх періодах на розрахунковий рахунок у поточних податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних податкових періодів, ПДВ в сумі 430315 гривень (у 2008 році : за березень в сумі 111373 грн.; квітень в сумі 51638 грн.; травень в сумі 22886 грн.; червень в сумі 84809 грн.; липень в сумі 65248 грн.; серпень в сумі 7779 грн.; вересень в сумі 19172 грн.; жовтень в сумі 8556 грн.; листопад в сумі 21153 грн.; грудень в сумі 8732 грн.; січень 2009 року ПДВ в сумі 28969 грн.,) не підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок по декларації за травень 2009 року, а донараховані згідно з п.п.7.7.3, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України № 168 “Про податок на додану вартість” суми відображаються в обліковій картці з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов”язань з ПДВ наступних податкових періодів, й відповідачем у відповідності до п. 5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253, було правомірно винесено податкове повідомлення –рішення від 10.08.2009 року №355/23-2/22101670/10853, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 430315гривень .

А так підстав для задоволення позовних вимог немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст..10, 11, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „СІО-К” до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 серпня 2009 року №354\23-2\2\22101670\10852 про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 392911 гривень та від 10 серпня 2009 року № 355\23-2 \22101670\10853 про збільшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 430315 гривень відмовити повністю.

          Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги у 20 –денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України .

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Головуюча                                                                      О.О.Большакова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 6 листопада 2009 року .

          Головуюча                                                                      О.О.Большакова

ВІРНО:

Суддя