Постанова № 7002324, 04.11.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 р.                     Справа № 2а-18558/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

суддів Андрусенко О.О., Лозовського О.А.,

при секретарі Тиновському Д.В.,

за участю представника позивача Бурчака Ю.І.,

представників відповідача Бугайова А.О., Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Підприємства «Сента» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 березня 2009 року №0001472303 та №0001482303,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Сента» (далі – позивач, ПП «Сента») звернулось з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції (далі – відповідач, Луцька ОДПІ) про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 березня 2009 року №0001472303 на суму 24080743,75 грн. та №0001482303 на суму 150495,49 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувані рішення були прийняті на підставі акту №49/23-01/13348532 від 26 лютого 2009 року про результати планової виїзної перевірки ПП «Сента» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.09.2008 року, проведеної Луцькою ОДПІ, в ході якої було встановлено порушення ПП «Сента» п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон) щодо здійснення розрахунків за надані послуги з перевезень не за місцем реєстрації реєстратора розрахункових операцій (далі – РРО) в періоді, що перевірявся, на суму 4816148,78 грн., а також п.2.6 р.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року №614 (далі – Положення), щодо неоприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій (далі – КОРО) на підставі фіскального звітного чека №0014 від 20.11.2007 року на суму 29400,00 грн. Позивач зазначає, що висновки відповідача про здійснення підприємством розрахункових операцій через РРО не за місцем його реєстрації та про неоприбуткування готівки в КОРО не відповідають фактичним обставинам справи та є необгрунтованими, а також вказує на порушення відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій, визначених Господарським кодексом України (далі – ГК України).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

В поданих суду запереченнях відповідач адміністративний позов не визнав, посилаючись на те, що проведеною плановою виїзною перевіркою ПП «Сента» було встановлено непроведення підприємством розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з родрукуванням і видачею відповідних розрахункових документів встановленої форми, що підтверджують виконання розрахункових операцій за період з 01.08.2007 року по 30.09.2008 року на загальну суму проведених операцій 4816148,78 грн., оскільки розрахунки підприємством проводились через РРО, який зареєстрований на господарську одиницю – магазин «Сента», адреса якої - м.Луцьк, Київський майдан, 11, хоча фактична адреса підприємства «Сента» - м.Луцьк, вул.Дубнівська, 16, що підтверджується договорами оренди та придбаними підприємством торговими патентами на здійснення підприємницької діяльності у сфері – оптова торгівля. Враховуючи те, що зміни в реєстраційне посвідчення РРО щодо місця (адреси) проведення розрахункових операцій та назви господарської одиниці підприємством не проведені, тому рішенням Луцької ОДПІ від 12.03.2009 року №0001472303 до позивача правомірно застосовано фінансову санкцію у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів на суму 24080743,75 грн. Крім того, перевіркою також встановлено неоприбуткування підприємством готівкової виручки за 20.11.2007 року на повну суму її фактичних надходжень у КОРО в сумі 29400,00 грн., що підтверджується наявним фіскальним звітним чеком №0014 від 20.11.2007 року, підклеєним у відповідному розділі книги, та відсутністю запису про рух готівки та суми розрахунків в КОРО за вказану дату. Разом з тим, перевіркою були виявлені факти неправомірної видачі готівки під звіт працівникам, які повністю не розрахувались за попередньо надані їм кошти, та перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки всього на загальну суму 13981,95 грн. Відповідно до Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за вищевказані порушення ведення касових операцій до ПП «Сента» рішенням від 12.03.2009 року №0001482303 були застосовані фінансові санкції на загальну суму 150495,49 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали подані суду заперечення та просили в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що підприємство «Сента» зареєстроване як юридична особа 03.03.1992 року виконавчим комітетом Луцької міської ради, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №27 (а.с.76). Місцезнаходження ПП «Сента» - м.Луцьк, Київський майдан, 11.

Луцькою ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку ПП «Сента» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт №49/23-01/13348532 від 26 лютого 2009 року. В ході перевірки відповідачем були виявлені наступні порушення: неоприбуткування готівки в КОРО на підставі фіскального звітного чека №0014 від 20.11.2007 року на суму 29400,00 грн.; непроведення підприємством розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з родрукуванням і видачею відповідних розрахункових документів встановленої форми на загальну суму 4816148,78 грн.; перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки та видачу готівки під звіт без повного звітування щодо раніше виданих сум в 2006-2007 роках на загальну суму 13981,95 грн. (а.с.10-48)

На підставі вказаного акту Луцькою ОДПІ прийняті рішення від 12.03.2009 року №0001472303 про застосування до ПП «Сента» штрафних (фінансових) санкцій на суму 24080743,75 грн. та рішення від 12.03.2009 року №0001482303 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 150495,49 грн. (а.с.49-50).

ПП «Сента» оскаржило вказані рішення в адміністративному порядку, однак ДПА у Волинській області та ДПА України первинну та повторну скаргу позивача відповідно залишили без задоволення (а.с.51-62).

Разом з тим, суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення прийняті всупереч норм чинного законодавства та підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Згідно із п.п.1,2 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як встановлено в судовому засіданні, ПП «Сента» надає послуги з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується Сертифікатом походження послуг №1, виданого 27.01.2004 року Волинською торгово-промисловою палатою (а.с.63), та не оспорюється відповідачем.

З акту перевірки вбачається, що за юридичною адресою підприємства – м.Луцьк, Київський майдан, 11 на господарську одиницю магазин «Сента» зареєстрований РРО. На момент перевірки РРО знаходиться за фактичною адресою підприємства – м.Луцьк, вул.Дубнівська, 16. Розрахункові операції через РРО проводяться за надані послуги по міжнародним перевезенням та перевезенням по Україні. Кожна розрахункова операція оформляється прибутковим касовим ордером, який виписується в касі підприємства за адресою: м.Луцьк, вул.Дубнівська, 16, та проводиться через РРО, який зареєстрований на магазин «Сента» за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 11 (а.с.43 оборот).

Таким чином, Луцькою ОДПІ зроблено висновок про те, що платник, який здійснює готівковий розрахунок з підприємством «Сента» за адресою: м.Луцьк, вул.Дубнівська, 16, отримує в підтвердження сплати такі розрахункові документи: корінець прибуткового касового ордера, який оформляється на місці здійснення розрахункової операції, та касовий чек РРО, в якому зазначено магазин «Сента», Київський майдан, 11 – адреса господарської одиниці, на яку зареєстрований даний РРО.

Згідно статті 2 Закону розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Цією ж статтею Закону визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п.п.4.2, 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, РРО може застосовуватись тільки в тій господарській одиниці, назва та адреса якої зазначені в реєстраційному посвідченні, та у сфері застосування, визначеній Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій. Реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно п.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею). Адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею). Пунктом 2.1 визначено, що установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим. Відповідно до п.3.2 касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити як, зокрема, назву господарської одиниці, адресу господарської одиниці.

На підтвердження проведення підприємством готівкових розрахунків за адресою: м.Луцьк, вул.Дубнівська, 16, Луцька ОДПІ в акті перевірки зазначає придбання ПП «Сента» торгових патентів на здійснення підприємницької діяльності у сфері – оптова торгівля за вказаною адресою (а.с.44).

В судовому засіданні представник відповідача Сургент В.Ю. вказав, що доказами проведення розрахункових операцій через РРО не за місцем реєстрації останнього також є те, що на момент перевірки РРО знаходився за фактичною адресою підприємства. Водночас при здійсненні розрахункової операції оформлявся прибутковий касовий ордер, у якому зазначалась адреса підприємства – Дубнівська, 16, на відміну від касового чека, у якому адреса вказана – Київський майдан, 11. Крім того, в судовому засіданні представники відповідача звертали увагу суду на те, що уся площа приміщення за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 11 здана в оренду іншим суб’єктам підприємницької діяльності.

Однак, суд вважає, що зазначені висновки податкового органу спростовуються наступним.

Факт придбання торгових патентів на здійснення підприємницької діяльності у сфері – оптова торгівля не є доказом того, що розрахункові операції за надані послуги з міжнародних перевезень підприємство здійснювало за місцем ведення оптової торгівлі, оскільки адреса господарської одиниці та місцезнаходження суб’єкта підприємницької діяльності не є тотожними поняттями.

Факт знаходження РРО на момент проведення перевірки за фактичною адресою підприємства не підтверджує ту обставину, що в період з 01.08.2007 року по 30.09.2008 року РРО також знаходився за адресою: м.Луцьк, вул.Дубнівська, 16, оскільки перевірка була розпочата 13.01.2009 року, тобто пройшло більше 4-х місяців від кінця періоду, що перевірявся (30.09.2008 року).

З оглянутих в судовому засіданні прибуткових касових ордерів, оформлених позивачем в період з 01.08.2007 року по 30.09.2008 року, вбачається, що адреса підприємства у вказаних розрахункових документах взагалі відсутня, що в свою чергу спростовує твердження представника відповідача.

Крім того, судом встановлено, що загальна площа належного позивачу приміщення за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 11, становить 2580,1 кв.м., що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.64). Площа приміщення, яку з 05.03.2007 року орендує ТзОВ «Вопак», становить 2266,2 кв.м., що підтверджується договором оренди від 05.03.2007 року. З 01.02.2008 року по 31.05.2008 року підприємцем Кирильчуком В.Є. було орендовано у позивача ще 76,14 кв.м. приміщення за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 11 згідно договору оренди від 27.11.2007 року. Таким чином, висновок Луцької ОДПІ про те, що уся площа вказаного приміщення була здана позивачем в оренду іншим суб’єктам господарської діяльності, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки залишок неорендованої площі у приміщенні становить 237,76 грн. Наведена обставина спростовує твердження відповідача про неможливість здійснення позивачем діяльності у приміщенні за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 11.

Посилання Луцької ОДПІ на те, що у розрахунковому документі невірно зазначено назву господарської одиниці, суд до уваги не приймає, поскільки назва господарської одиниці та назва суб’єкта підприємницької дільності не є тотожними поняттями, а відповідач ніяким чином даний свій висновок не обгрунтовує. Разом з тим, касові чеки містять всі обов’язкові реквізити, визначені Положенням про форму та зміст розрахункових документів, а тому висновок відповідача про незабезпечення підприємством видачі розрахункових документів встановленої форми безпідставний.

Відповідно до п.п.2.3.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в акті перевірки не наведено належних та допустимих доказів здійснення підприємством в період з 01.08.2007 року по 30.09.2008 року розрахункових операцій не за місцем реєстрації РРО та видачу розрахункових документів, що не відповідають встановленій формі, на загальну суму 4816148,78 грн., що дало підставу для неправомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення Луцької ОДПІ від 12.03.2009 року №0001472303 в сумі 24080743,75 грн.

Водночас, суд вважає обгрунтованим висновок Луцької ОДПІ про неоприбуткування ПП «Сента» готівки в КОРО за 20.11.2007 року в сумі 29400,00 грн., враховуючи наступне.

Відповідно до п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як вбачається з матеріалів справи, у розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» КОРО підприємством забезпечено збереження фіскального звітного чека №0014 від 20.11.2007 року на суму 29400,00 грн. (а.с.67). Однак, у розділі 3 «Облік розрахункових квитанцій» КОРО відсутній запис про облік руху готівки та сум розрахунків за вказану дату на підставі зазначеного фіскального звітного чека (а.с.68). Отже, підприємством неоприбутковано готівку в КОРО в сумі 29400,00 грн. на підставі фіскального звітного чека №0014 від 20.11.2007 року.

Факт перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки та видачу готівки під звіт без повного звітування щодо раніше виданих сум в 2006-2007 роках на загальну суму 13981,95 грн. позивачем не оспорюється.

Разом з тим, суд вважає, що рішення Луцької ОДПІ від 12.03.2009 року №0001482303 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 150495,49 грн. прийнято неправомірно, а відтак підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 238 ГК України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм з регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Виявлені Луцькою ОДПІ під час перевірки порушення мали місце у 2006-2007 роках. Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

Разом з тим, суд враховує і ту обставину, що за порушення вимог Закону про РРО застосовуються фінансові санкції, які за своєю правовою природою також є адміністративно-господарськими. Таким чином, рішення Луцької ОДПІ про застосування фінансових санкцій до позивача відповідно до Закону про РРО є також неправомірним з огляду на недотримання відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та наведені норми законодавства в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач належними доказами не довів правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, в зв’язку з чим рішення Луцької ОДПІ є необгрунтованими, прийнятими без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.238, 250 Господарського кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 березня 2009 року №0001472303 та №0001482303.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – з 9 листопада 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя                               Н.Б.Плахтій

Судді                                                                                                    О.О.Андрусенко

                                                                                                    О.А.Лозовський