Постанова № 7002202, 27.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.09Справа №2а-7004/09/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Корунд"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій

за участю:

від позивача – представник за довіреністю Дербін В.Л.

відповідач – не з’явився

третя особа – не з’явилася

Суть спору: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Корунд» Франчук Марина Федорівна звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК та просить визнати протиправною відмову та зобов’язати відповідача зареєструвати об’єкт будівництва та надати дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень по вул. К. Маркса, 3 у м. Сімферополі, з влаштуванням додаткового входу під розміщення кафе та по закінченню реконструкції прийняти вказаний об’єкт в експлуатацію, у встановленому законом порядку.

Позивач надав письмову заяву (а.с.119) де зазначив, що в зв’язку з допущеними неточностями при подачі позову просить виключити з назви відповідача слово директор та змінив прохальну частину позову де просить суд визнати протиправною відмову Інспекції ДАБК в АР Крим та зобов’язати відповідача зареєструвати об’єкт будівництва та надати ТОВ «Торгівельний дім «Корунд» дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень по вул. К. Маркса, 3 у м. Сімферополі з влаштуванням додаткового входу під розміщення кафе.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником нежилих приміщень, розташованих по вул. К.Маркса, 3, у м. Сімферополі, звернувшись до відповідача з заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень, отримав відмову, яку вважає протиправною, з тих підстав, що ним виконані вимоги законодавства щодо переліку документів необхідних для отримання такого дозволу, а вимога відповідача про відсутність документу, який підтверджує право власності, не ґрунтується на законі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надіслав заперечення на позов (а.с.110-112), відповідно до яких просить у задоволені позову відмовити з мотивів викладених у запереченнях та просить розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а у матеріалах справи достатньо доказів, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. N 1434 державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.

Відповідно до п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 19.11.2007 р. №317 (далі – положення про інспекції) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Держархбудінспекція), входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Отже, Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктами владних повноважень.

Враховуючи суб’єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин, а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірної постанови державного виконавця для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до свідоцтв про право власності від 14.05.03р. (а.с.34) та від 03.08.04р. (а.с.35) позивачу на праві колективної власності належать нежилі приміщення, розташовані по вул. К.Маркса, буд. 3 у м. Сімферополі, площею 418,4 кв.м та 277 кв.м.

Право власності зареєстроване у Сімферопольському міжміському бюро реєстрації і технічної інвентаризації, про що свідчать витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.08.04р. та 14.05.03р. (а.с.36-37).

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим від 11.07.08р. №1571 (а.с.33) позивачу дозволено виконання реконструкції нежилих приміщень по вул. К.Маркса, 3 з облаштуванням окремого входу для розташування кафе, крім того цим рішенням позивач був зобов’язаний розробити проект реконструкції цих приміщень та узгодити його, а також зареєструвати об’єкт до початку реконструкції у встановленому законом порядку та після закінчення будівництва надати його для здачі експлуатацію.

Позивач звернувся до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю з заявою (а.с.70) про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а саме реконструкції нежилих приміщень по вул. К. Маркса, 3 у м. Сімферополі, з влаштуванням додаткового входу під розміщення кафе .

Листом від 05.05.09р. №7/1-2095 (а.с.69) відповідач відмовив позивачу в наданні дозволу на виконання вищевказаних робіт у зв’язку з відсутністю у позивача документів про затвердження проектної документації, документів про призначення виконавця робіт з правом здійснення функцій на території з підвищеною сейсмічністю та документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 19.11.2007 р. №317 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань видають замовникам і реєструють в установленому порядку дозвіл на виконання підготовчих робіт і дозвіл на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення і технічне переоснащення підприємств).

Пунктом 2.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.2000 р. №273, встановлений перелік документів, яки забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 5.2. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.2000 р. №273 дії посадовців інспекцій держархбудконтролю з питань реєстрації об'єктів і видачі дозволів на виконання будівельних робіт можуть бути оскаржені в судових органах в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Преамбула Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-III передбачає, що цей закон встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.

Стаття 1 вищезазначеного закону передбачає, що територія це частина земної поверхні у визначених межах (кордонах) з властивими їй географічним положенням, природними та створеними діяльністю людей умовами та ресурсами, а також з повітряним простором та розташованими під нею надрами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 вказаного закону, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:

документи від замовника будівництва, зокрема:

документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством;

відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування).

Підпунктом «в» п. 2.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000р., передбачено, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування.

Згідно ст. 1 Закону України від 16.11.1992р. № 2780-XII «Про містобудування», містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Також, згідно п.п. 3.1.3 Правил визначення вартості будівництва Державних будівельних норм України, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 (зі змінами), до будівельних робіт, крім іншого, відносяться: роботи зі зведення будівель і споруд: земляні; улаштування збірних і монолітних залізобетонних і бетонних, цегляних, блокових, металевих, дерев'яних та інших будівельних конструкцій, підлог, покрівель; опоряджувальні роботи.

Таким чином, з аналізу зазначених правових норм вбачається, що надання документів, підтверджуючих право користування або власності на земельну ділянку для отримання дозволу на виконання будівельних робіт необхідно тільки у випадку, коли йдеться мова про нове будівництво на вільній земельній ділянці, на якій немає будівель, будинків та споруд.

Реконструкція нежитлового приміщення позивачем є одним із самостійних видів будівельних робіт, який не пов'язаний з забудовою земельної ділянки новою забудовою.

Вимога відповідача про відведення земельної ділянки лише під одне з приміщень, що розташоване у підвальному поверсі багатоквартирного житлового будинку суперечить земельному законодавству України. Діюче земельне законодавство України не передбачає передачу землі в користування чи власність під одне з приміщень в багатоквартирному будинку. Земельна ділянка під багатоповерховою будівлею, розташованою на вул. К.Маркса, 3, знаходиться в користуванні ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та не може бути вилученою, оскільки сама житлова будівля в цілому також знаходиться на балансі комунального підприємства, при цьому останній не заперечує проти проведення позивачем реконструкції з облаштуванням окремого виходу (а.с.106).

Крім того, згідно з п. 1 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України з стимулювання будівництва» № 509-VI від 16.09.2008 р. дозвіл на будівництво об’єкту містобудування, вихідні дані (архітектурно – планувальне завдання, технічні умови відносно інженерного забезпечення) і дозвіл на виконання будівних робіт, отримані до вступу в силу ряду підпунктів, в тому числі підпункту 17 пункту 10 розділу 1 даного закону, зберігають дію протягом двох років з дня вступу в силу даного закону, а у відношенні об’єктів містобудування, будівництво яких вже почато – до завершення їх будівництва.

Таким чином, відмова Інспекції Державного архітектурного – будівельного контролю в АР Крим у наданні позивачу дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартир з підстав відсутності документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію не ґрунтується на законі та нормативно – правових актах, регулюючих правовідносини, що склалися у даному випадку та порушує права позивача.

Суд також приходить до висновку про неправомірність відмови позивачу у наданні дозволу на будівництво з підстав відсутності у позивача документів про затвердження проектної документації, документів про призначення виконавця робіт з правом здійснення функцій на території з підвищеною сейсмічністю, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем, з метою отримання дозволу на будівництво був виконаний робочий проект з реконструкції нежилих приміщень (а.с.9-30), який узгоджено з комітетом архітектури та містобудівництва Сімферопольського виконавчого комітету (а.с.12), Головним державним санітарним лікарем м. Сімферополя (а.с.13), ГУ МНС України в АР Крим (а.с.14), а також отримано експертний висновок на відповідність нормативно – правовим актам з охорони праці робочого проекту (а.с.10).

Матеріали справи також свідчать про те, що зазначений робочий проект виконаний ТОВ «Архонт - Крим». Наказом ТОВ «Архонт -Крим» від 01.04.09р. №124 відповідальним за авторський нагляд за об’єктом будівництва з реконструкції нежилих приміщень по вул. К. Маркса, б. 3 з облаштуванням окремого входу призначений Костров Василь Петрович. Відповідно до ліцензії на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури виданої ТОВ «Архонт-Крим» та додатку до неї (а.с.92-93) товариство може здійснювати проектні роботи та конструювання несучих конструкцій по класах і умовах будівництва для територій підвищеної сейсмічності.

27.04.09р. позивачем був укладений договір виконання будівельних робіт з ТОВ «Атабуд» (а.с.82), який має ліцензію на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури (а.с.85), відповідно додатку якої ТОВ «Атабуд» може здійснювати будівництво на території підвищеної сейсмічності (а.с.87). Відповідно до наказу ТОВ «Атабуд» № 4 від 12.05.09р. (а.с.96) відповідальним за виконання будівельних робіт з реконструкції нежилих приміщень по вул. К. Маркса, б. 3 з облаштуванням окремого входу призначений Шаповалов Володимир Миколайович.

Отже матеріали справи свідчать про необґрунтованість та безпідставність відмови відповідача позивачу в наданні дозволу на будівництво з вказаних підстав. Вказане свідчить про незаконність такої відмови, в зв’язку з чим вона підлягає визнанню протиправною.

Відповідно до положень п. 3.4. п. 3 3.4. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.2000 р. №273, у разі позитивного рішення інспекція держархбудконтролю видає забудовнику (замовнику) дозвіл на виконання будівельних робіт (додаток 2). У загальному журналі робіт, журналі авторського нагляду, одному примірнику будівельного генерального плану та пояснювальній записці ставиться штамп про реєстрацію об'єкта в органах держархбудконтролю.

Таким чином, відмова Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим від 05.05.09р. за № 7/1-2095 у наданні позивачу дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції нежилих приміщень по вул. К. Маркса, 3 у м. Сімферополі, з влаштуванням додаткового входу під розміщення кафе є протиправною, в зв’язку з чим позовні вимоги щодо визнання протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, зобов’язання його надати такий дозвіл та зареєструвати об’єкт будівництва підлягають задоволенню.

Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову оформлено та підписано 02.11.09 р.

Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову ІнспекціїДержавного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим від 05.05.09р. за № 7/1-2095 щодо надання ТОВ «Торгівельний дім «Корунд» дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень по вул. К. Маркса, 3 у м. Сімферополі з влаштуванням додаткового входу під розміщення кафе.

3. Зобов’язати Інспекцію Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим зареєструвати об’єкт будівництва та надати ТОВ «Торгівельний дім «Корунд» дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень по вул. К. Маркса, 3 у м. Сімферополі з влаштуванням додаткового входу під розміщення кафе.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торгівельний дім «Корунд» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 3, ідентифікаційний код 22296923) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Маргарітов М.В.