Ухвала суду № 70013390, 06.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1775/17

Провадження № 2/524/1365/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі представника відповідача-позивача ТОВ « Алвіга » - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ « Укрсиббанк » до ОСОБА_2, ТОВ « Алвіга », ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, і за зустрічним позовом ТОВ « Алвіга » до ПАТ « Укрсиббанк », ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ТОВ « Алвіга » - ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ « Алвіга » до ПАТ « Укрсиббанк », ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, а також пояснила, що не заперечує щодо ініційованого судом питання про закриття провадження у справі за позовом ПАТ « Укрсиббанк » до ТОВ « Алвіга » про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки в цій частині спір виник між юридичними особами.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника відповідача-позивача по суті справи та з приводу ініційованого судом питання про закриття провадження у справі і заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У березні 2017 року до суду звернувся ПАТ « Укрсиббанк » з позовом до ОСОБА_2, ТОВ « Алвіга », ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ( колишня вулиця Леніна ) у м. Кременчуці за договором іпотеки, який було укладено 19 березня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, укладеного між банком та третьою особою ОСОБА_4, на загальну суму 72267,21 дол. США та пені у розмірі 64684,12 грн., зі встановленням способу реалізації майна. До відповідачів ТОВ « Алвіга », ОСОБА_3 позивачем будь-які вимоги не ставилися ( т. 1 а.с.1-7).

У травні 2017 року банком було уточнено позовні вимоги, а саме щодо необхідності визначення початкової ціни майна в 1млн.305 тис.899грн. ( т. 1 а.с. 190-191).

Крім того, у травні до суду звернулося ТОВ « Алвіга » із зустрічним позовом до ПАТ « Укрсиббанк » та ОСОБА_2 про визнання права власності на спірне майно ( т. 1 а.с.211-214 ).

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року вказані позовні заяви були обєднані в одне провадження з визначенням процесуального становища, залученням сторін та третіх осіб у справі за обєднаними в одне провадження позовами.

Суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ « Алвіга » до ПАТ « Укрсиббанк », ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити без розгляду у зв'язку з поданням представником відповідача-позивача ТОВ « Алвіга » ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін та третіх осіб по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні. Отже, за наведених обставин клопотання представника відповідача-позивача ТОВ « Алвіга » ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Роз'яснити відповідачу-позивачу ТОВ « Алвіга », що це товариство має право відповідно ч. 2 ст.207 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів за наявності спору.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ « Укрсиббанк » до ТОВ « Алвіга » про звернення стягнення на предмет іпотеки - необхідно закрити, оскільки справа у зазначеній частині відповідного позову не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, враховуючи, що позивач-відповідач ПАТ « Укрсиббанк » та відповідач-позивач ТОВ « Алвіга » є юридичними особами, спір між якими підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Розяснити позивачу-відповідачу ПАТ « Укрсиббанк », що згідно ст. 206 ЦПК України не допускається повторне звернення до суду з приводу того самого спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у вказаній частині відповідного позову, а також, що банк має право згідно ст. ст. 1, 2, 12 Господарського процесуального Кодексу України звернутися з відповідним позовом до ТОВ « Алвіга » в порядку господарського судочинства до Господарського суду Полтавської області.

При цьому, суд врахував правові висновки Верховного Суду України, які були надані у постановах від 06 квітня 2016 року у справі за № 6-77цс16 та від 18 листопада 2015 року у справі за № 6-1737цс15.

Розгляд справи в частині інших позовних вимог, зокрема позову ПАТ « Укрсиббанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідно продовжити з визначенням змін у процесуальному становищі після закриття провадження у справі, залишення позовних вимог без розгляду у вказаних частинах позовів, а саме визнати ТОВ « Алвіга », яке було залучено до участі у справі відповідачем-позивачем, третьою особою без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 206, 207, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача-позивача ТОВ « Алвіга » - ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ТОВ « Алвіга » до ПАТ « Укрсиббанк », ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду у зв'язку з поданням представником відповідача-позивача ТОВ « Алвіга » - ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ « Укрсиббанк » до ТОВ « Алвіга » про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в цій частині позову.

Розгляд справи в частині позовних вимог ПАТ « Укрсиббанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - продовжити.

Визнати ТОВ « Алвіга », яке було залучено до участі у справі відповідно як відповідач-позивач, як третю особу без самостійних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня постановлення та/або одержання копії ухвали, якщо сторона чи третя особа не була присутня в судовому засіданні в частині щодо залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі у частині позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: