Постанова № 70009546, 31.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 р. справа № 820/4317/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А., суддів: Бадюкова Ю.В., Рубан В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

представника відповідача - Горбунової К.Ю.,

представника третьої особи - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" - Заяц Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02.08.2017 №2466/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", винесений на підставі висновку Комісії з питань розгляду державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.07.2017 за результатами розгляду скарги приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря" від 29.05.2017 №193, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.2017 за №16264-0-33-17;

- зобов'язати Міністерства юстиції України у передбаченому законодавством порядку поновити доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що наказ Міністерства юстиції України від 02.08.2017 №2466/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" є необґрунтованим та таким, що порушує права та інтереси позивача, зокрема перешкоджає здійсненню професійної діяльності як реєстратора, а тому підлягає скасуванню. Зазначила, відповідачем не належно повідомлено позивача про час і місце розгляду скарги та не направлено копію скарги, що позбавило надати відповідні можливі пояснення щодо порушень, вказаних у скарзі.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в задоволенні позову відмовити, надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що рішення відповідача прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. У зв'язку із чим, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 2466/5 від 02.08.2017 скасовано прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 квітня 2017 року № 34935709, № 34935565, № 34935360, № 34929310, № 34928686, № 34925162, № 34919909, № 34916398, № 34914842, № 34936718, № 34936634, № 34936557, № 34936496, № 34936682, № 34936771; від 24 квітня 2017 року № 34913738, № 34913655, № 34913511, № 34913433; від 21 квітня 2017 року № 34877914, № 34877436, № 34876920, № 34876233, № 34875206, № 34872543, № 34871722; від 14 квітня 2017 року № 34796125, № 34794203, № 34793332, № 34789977, № 34789502; від 28 березня 2017 року №34787877; від 26 квітня 2017 року № 34945731, № 34945015, № 34944015, № 34943275, № 34942786, № 34942357, № 34941790, № 34940859, № 34938658, № 34938415, № 34937900, № 34937587; від 20 квітня 2017 року № 34867662, № 34867531, № 34867440, № 34867365, № 34867291, № 34867063, № 34866512, № 34861400, № 34860006, № 34859002, № 34858519, № 34857451, № 34856645, № 34856008, № 34855453, № 34855037, № 34853890.

Також, вказаним наказом № 2466/5 від 02.08.2017 заблоковано доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Судом встановлено, що підставою для прийняття Міністерством юстиції України наказу № 2466/5 від 02.08.2017 став висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.07.2017, який прийнято за результатами розгляду скарги Приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря" від 29.05.2017 № 193, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.2017 за № 16264-0-33-17, в порядку статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Перевіряючи правомірність прийнятого рішення суд виходив із наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що державні органи, їх посадові особи діють на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до вказаної норми Міністерство юстиції України здійснює тільки ті повноваження, які закріплені за ним законодавчо і тільки за їх здійснення несе відповідальність.

Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Повноваження, основні завдання і порядок діяльності Міністерства юстиції України врегульовано Положенням про Міністерства юстиції України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, забезпечення визнання та захисту державою таких прав урегульовано Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно з вищевказаним, повноваження щодо забезпечення розгляду скарг у сфері державної реєстрації покладено на Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом 3 розділу 1 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено, що Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Пунктом 4 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, передбачено, що розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.

Приватне аграрно-орендне підприємство "Зоря" звернулось до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України із скаргою щодо рішень про державну реєстрацію іншого речового права від 29.05.2017 № 193, в якій просило скасувати прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 25 квітня 2017 року №№ 34935709, 34935565, 34935360, 34929310, 34928686, 34925162, 34919909, 34916398, 34914842, 34935936, 34936718, 34936634, 34936557,34936496, 34936682, 34936771; від 24 квітня 2017 року №№ 34913738, 34913655, 34913511, 34913433; від 21 квітня 2017 року №№ 34877914, 34877436, 34876920, 34876233, 34875206, 34872543, 34871722; від 14 квітня 2017 року №№ 34796125, 34794203, 34793332, 34789977, 34787877, 34789502,34789037; від 24 березня 2017 року №№ 34436420, 34440039, 34438419, 34440702, 34438956, 34441026, 34441445; від 28 березня 2017 року № 34487877; від 26 квітня 2017 року №№ 34945731, 34945015, 34944015, 34943275, 34942786, 34942357, 34941790, 34940859, 34938658, 34938415, 34937900, 34937587; від 20 квітня 2017 року №№ 34867662, 34867531, 34867440, 34867365, 34867291, 34867063, 34866512, 34861400, 34860006, 34859002, 34858519, 34857451, 34856645, 34856008, 34855453, 34855037, 34853890, на підставі яких державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено записи про державну реєстрацію іншого речового права (оренди) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фермерського господарства "Нива 2013" щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, з кадастровими №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9, НОМЕР_10

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що у період з 2007 по 2009 роки між ПАОП "Зоря" та власниками земельних ділянок було укладено договори оренди земельних ділянок, які відповідно до вимог чинного на момент виникнення орендних правовідносин законодавства були зареєстровані у 2007-2008 роках в Управлінні Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області.

У скарзі, ПАОП "Зоря" зазначило, що у квітні-травні 2017 року їм стало відомо, що державним реєстратором на земельні ділянки, які перебувають в оренді ПАОП "Зоря", було зареєстровано право оренди за ФОП ОСОБА_4 та ФГ "Нива 2013", таким чином державним реєстратором в порушення вимог чинного законодавства при проведенні державної реєстрації права оренди на підставі договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок та ФОП ОСОБА_4 і ФГ "Нива 2013", належним чином не перевірено, чи вже зареєстроване право оренди на дану земельну ділянку, та не встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, внаслідок чого неправомірно здійснено повторну реєстрацію права оренди, що є неприпустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну й ту саму земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям.

Комісія, розглянувши скаргу, перевіривши відомості, що містяться в Державному реєстрі прав, додані до скарги документи, встановивши обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, прийшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, про що було прийнято висновок від 28.07.2017.

Стаття 12 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об'єкта.

Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Статтею 24 Закону встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Крім того, виходячи з положень частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

З врахуванням вищезазначених норм законодавства державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність уже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

За таких обставин у державного реєстратора відсутні правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що оскаржуються, оскільки згідно з даними Державного реєстру прав державним реєстратором під час прийняття оскаржуваних рішень не було дотримано вимог вищезазначених норм, про що свідчить відсутність у Державному реєстрі прав інформації стосовно взаємодії, передбаченої такими нормами, з органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин та здійснює ведення Державного земельного кадастру, який є розпорядником інформації про зареєстровані до 01 січня 2013 року речові права на земельні ділянки.

Крім того, до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за результатами розгляду якої державним реєстратором були прийняті оскаржувані рішення, заявником не надавались відомості про відсутність реєстрації права оренди (суборенди) щодо земельних ділянок від органів влади, які відповідно до законодавства проводили реєстрацію таких прав до 01 січня 2013 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що державним реєстратором не було перевірено інформацію про наявність або відсутність уже зареєстрованих прав оренди на земельні ділянки, що суперечить вимогам абзацу першого пункту З частини третьої статті 10 Закону, статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і призвело до державної реєстрації права оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді ПАОП "Зоря" згідно з чинним договором оренди, за ФОП ОСОБА_4 і ФГ "Нива 2013".

Таким чином, суд приходить до висновку. що Комісія прийшла до правильного висновку про те, що державну реєстрацію права оренди ФОП ОСОБА_4 і ФГ "Нива 2013" на земельні ділянки здійснено з порушенням норм законодавства у сфері державної реєстрації прав, оскільки державним реєстратором не встановлено факт відсутності або наявності уже зареєстрованих прав оренди землі, що виникли до 01 січня 2013 року.

Пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Крім того, частиною другою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у випадку задоволення скарги Міністерством юстиції України за результатами її розгляду шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наказ Міністерства юстиції України від 02.08.2017 №2466/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", винесений на підставі висновку Комісії з питань розгляду державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.07.2017 за результатами розгляду скарги приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря" від 29.05.2017 №193, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.2017 за №16264-0-33-17, прийнято на підставі та у межах чинного законодавства

Відповідно до пункту 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 9 вищевказаного Порядку передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Згідно з пунктом 10 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду. У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії.

Пунктом 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, передбачено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Суд зазначає, що Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що заінтересовані особи повідомляють одним з способів передбачених пунктом 10.

Враховуючи вимоги вказаного пункту, Міністерством юстиції України розміщено повідомлення про розгляд скарги на офіційному веб-сайті Мін'юсту, яка була призначена на 28.08.2017, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Мін'юсту, яка міститься в матеріалах справи.

Також, судом встановлено, що відповідачем на адресу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 направлено лист з копією скарги від 21.07.2017 № 5/16264-0-33-17/19К, яка згідно позовної заяви була отримана позивачем 27.07.2017.

Таким чином, позивача було повідомлено про дату розгляду скарги Комісією, а тому, суд приходить до висновку, що порушень процедури розгляду скарги Комісією вчинено не було.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на наявність формального порушення процедурного характеру, як порушення строку вручення копії скарги та доданих до неї документів, оскільки їх наявність не впливає на законність оскаржуваного Наказу Міністерства юстиції України, при цьому суд зазначає, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 до суду не надано доказів подання до Міністерства юстиції України заперечень по суті порушень, викладених у скарзі ПАОП "Зоря", також таких заперечень не було надано до суду під час розгляду даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не скористався своїм правом на подання заперечень ані під час розгляду скарги комісією, ані під час розгляду справи у суді, а тому суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що її позбавлено права на подання заперечень.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Міністерства юстиції України у передбаченому законодавством порядку поновити доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону, Міністерство юстиції України забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем.

Умови, підстави та процедуру надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, уповноваженим особам суб'єктів державної реєстрації, центрів надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги", нотаріусам, їх помічникам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державним та приватним виконавцям та іншим особам, уповноваженим відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрах (далі - користувачі) врегульовано Порядком надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2586/5 від 15.12.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.12.2017 за № 1568/28013 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку, доступ до реєстрів надається користувачам на підставі договору, укладеного з адміністратором реєстрів відповідно до загальних засад цивільного законодавства.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 1059/5 від 25.06.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199 державне підприємство "Національні інформаційні системи" визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Порядку, за зверненням суб'єктів, визначених у пункті 1 цього Порядку, адміністратором реєстрів здійснюється тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру. Відновлення доступу користувача до реєстрів здійснюється в порядку його тимчасового блокування.

Таким чином, враховуючи, що наказ Міністерства юстиції України від 02.08.2017 №2466/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" є правомірним та винесеним у порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Міністерства юстиції України у передбаченому законодавством порядку поновити доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно Банківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є необґрунтованими та не підтягаюсь задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Д.А. Волошин

Судді Ю.В. Бадюков

В.В. Рубан