Ухвала суду № 70005514, 03.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2045/2017

Справа № 646/6843/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.17 р. м. Харків

Червонозаводськия районний суд м.Харкова у складі: головуючого – Сорока О.П., за участю секретаря – Безсонної Д.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА-2016» визнання неправомірними дій державного виконавця, виключення майна з акту опису та арешту,

Встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова розглядається позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця, та виключення майна, нежитлової будівлі за адресою: м.Харків, вул.Руставелі, 28/1, з акту опису та арешту майна за виконавчим провадження № 32058647 від 08.09.2017р.

Представник третьої особи, ТОВ «НІКА-2016» заявив клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі до вирішення позову ТОВ «НІКА-2016» до КП «ХМБТІ» про скасування матеріалів технічної інвентаризації та встановлення факту подвійної інвентаризації на нежитлову будівлю за адресою: м.Харків, пров.Микитинський,28/1 - м.Харків, вул.Руставелі, 28/1, в Господарському суду Харківської області.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримала. В обґрунтування зазначила, що одна нежитлова будівля має дві адреси: м.Харків, пров.Микитинський,28/1 - м.Харків, вул.Руставелі, 28/1, та відповідно різних власників на одне й те саме майно. За ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлову буд. «Б-3» за адресою: м.Харків пров.Микитинський,28/1, на яку накладено арешт у виконавчому провадженні. Нежитлова будівля літ. «А-3» за адресою: м.Харків, вул.Руставелі,28/1 належить на праві часткової спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Фактично будівля «Б-3» за адресою: м.Харків пров.Микитинський,28/1 є часткою будівлі літ. «А-3» за адресою: м.Харків, вул.Руставелі,28/1.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання, оскільки Господарським судом Харківської області не вирішується питання щодо права власності на вказану будівлю.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом ТОВ «НІКА-2016» до КП «ХМБТІ» про скасування матеріалів технічної інвентаризації та встановлення факту подвійної інвентаризації на нежитлову будівлю за адресою: м.Харків, пров.Микитинський,28/1 - м.Харків, вул.Руставелі, 28/1. Спір про право власності на вказану будівлю відсутній. Тому, вирішення спору Господарським судом Харківської області не впливає на вирішення спору про виключення майна за акт опису та арешту. Наведені у клопотанні доводи будуть з’ясовані судом під час розгляду справи.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що вирішення питання про виключення майна з акту опису та арешту впливає на права ще одного співвласника ОСОБА_5 нежитлової будівлі м.Харків, вул.Руставелі,28/1, суд на підставі ст.35 ЦПК України залчає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі ст.137 ЦПК України суд задовольняє також клопотання представника позивачів про витребування матеріалів виконавчого провадження № 32058647, оскільки вони містять докази, які підлягають вивченню під час вирішення спору.

Керуючись ст.ст.135,137, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику третьої особи ТОВ «НІКА-2016» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 32058647

Суддя О.П.Сорока