Ухвала суду № 69990722, 02.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20477/17-ц

Провадження № 2/522/9988/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна.

Разом з позовом позивач подав заяву, по якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом

накладення арешту на:

- нежитлове приміщення №29 по вул. Грецька, 3/4 в м.Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213332051101, яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

- нежитлове приміщення №61 по вул. Грецька, 3/4 в м. Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213311951101, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

- нежитлове приміщення №30 по вул. Грецька, 3/4 в м. Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213301251104, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

- квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 24153251101, яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

Заборонити суб’єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб’єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії відносно: нежитлового приміщення №29 по вул. Грецька, 3/4 в м.Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213332051101, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК», нежитлового приміщення №61 по вул. Грецька, 3/4 в м. Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213311951101, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК», нежитлового приміщення №30 по вул. Грецька, 3/4 в м. Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213301251101, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК», квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 24153251101, яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на даний нас внаслідок незаконної процедури реалізації майна із прилюдних торгів відповідач набув право власності на спірне майно, яке на даний час не обтяжене та може бути відчужене у будь-який час.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов’язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення №29 по вул. Грецька, 3/4 в м.Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213332051101, яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

Накласти арешт на нежитлове приміщення №61 по вул. Грецька, 3/4 в м. Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213311951101, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

Накласти арешт на нежитлове приміщення №30 по вул. Грецька, 3/4 в м. Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213301251104, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 24153251101, яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

Заборонити суб’єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб’єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії відносно: нежитлового приміщення №29 по вул. Грецька, 3/4 в м.Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213332051101, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК», нежитлового приміщення №61 по вул. Грецька, 3/4 в м. Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213311951101, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК», нежитлового приміщення №30 по вул. Грецька, 3/4 в м. Одесі, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1213301251101, яке належить яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК», квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 24153251101, яке належить Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК»;

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук