Ухвала суду № 69988563, 03.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/648/17 Номер провадження 22-ц/786/2453/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, справу призначено до розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив генеральний директор ПП «Агроекологія» - ОСОБА_3, шляхом подачі 28.08.2017 року апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

Вказану ухвалу було направлено за юридичною адресою відповідача, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 07.09.2017 року отримана апелянтом 12.09.2017 року, проте недоліки, викладені в ухвалі суду від 07.09.2017 року, апелянтом не усунуті, вмотивованої заяви (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

Отримана апеляційним судом 21.09.2017 року заява генерального директора ПП «Агроекологія» - ОСОБА_3на виконання вимог ухвали від 07.09.2017 року в частині оплати судового збору та приєднане до неї платіжне доручення № 1980 від 30.05.2017 року не можуть бути оцінені судом як належний доказ на підтвердження сплати апелянтом судового збору за оскарження ухвали суду, оскільки згідно п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Оскільки, відповідно до наведених вимог, судом не було отримано з Державної казначейської служби України виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, то відсутні підстави вважати, що апелянтом виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2017 року про залишення апеляційних скарг без руху, зокрема і в частині оплати судового збору.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано заяви із заначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року, - відмовити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1