Ухвала суду № 69984361, 02.11.2017, Апеляційний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2017 року на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року відповідачем була подана апеляційна скарга. При цьому відповідач отримав копію ухвали суду ще 24 лютого 2017 року, а апеляційну скаргу надіслав лише 22 липня 2017 року. При цьому незважаючи на пропуск строку на апеляційне оскарження, при подачі даної апеляційної скарги апелянтом не було порушено питання про поновлення такого строку із обґрунтуванням причин пропуску. Також при поданні скарги апелянтом не було подано доказів сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв’язку з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення та несплатою судового збору було залишено без руху, апелянту роз’яснено його право на подання клопотання про поновлення такого строку, також надати доказ оплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки, повідомлення разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повістки, повідомлення надсилаються на останню відому судові адресу і вважається доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялась апелянту та його представнику за адресами, вказаними в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином вказана ухвала у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт не вказав підстави для його поновлення, також скарга неоплачена судовим збором, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1