Ухвала суду № 69984363, 31.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3112/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/4868/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 31.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1, суддівОСОБА_2,ОСОБА_3,з участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 13 червня 2017 року, зазначала, що 30 вересня 2011 року комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» була проведена державна реєстрація права власності обєкту незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона (колишня вул. Черняховського), буд. 21б, за ТОВ «T-Фактор» за реєстраційним номером майна 20433100, про що був виданий витяг № 31495115 від 30 вересня 2011 року.

Станом на 19 травня 2017 року зазначений запис не скасовано, про що свідчить інформаційна довідка № 87506910 від 18 травня 2017 року, яка була сформована на підставі запиту представника позивача ОСОБА_7

З даною реєстрацією права власності обєкту незавершеного будівництва позивач не погоджується, так як така реєстрація порушує її права та законні інтереси, оскільки нею було повністю сплачено внесок пайовика за договором №16 пайової участі у будівництві від 14 вересня 2006 року на рахунок підприємства «Броварипромжитлобуд» у розмірі 199 920,00 грн. У звязку з виконанням умов договору №16/1-бф від 06 червня 2011 року «Про участь у спільному будівництві житлового будинку в м. Бровари по вул. Черняховського, 21-Б», укладеного з ТОВ «T-Фактор», рішенням Броварського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року по справі №361/1494/2015-ц за позивачем було визнано майнові права на частку в обєкті незавершеного будівництва у розмірі проінвестованої однокімнатної квартири №242 на 8 поверсі загальною площею 46,0 кв.м., третьої секції за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Черняховського, буд. 21-Б; визнано за нею майнове право на отримання зазначеної квартири в натурі.

Реєстрація вищезазначеного права власності за ТОВ «T-Фактор» відбулась на підставі договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року, укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ «Т-Фактор», зареєстровано в книзі реєстрації 321060004000111, від 12 вересня 2011 року, кадастровий номер № 3210600000000300535.

Вказаний договір оренди земельної ділянки від 15.08.2011р. визнано недійсним з моменту державної реєстрації рішенням Господарського суду Київської області від 16 серпня 2013 року в справі №911/2185/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 911/2185/13 від 19 грудня 2013 року.

Крім того, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником даного обєкту нерухомості зазначено ОСОБА_5, право власності якого теж скасовано у судовому порядку.

12 липня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/11097/16-ц було визнано право власності на вищезазначений обєкт незавершеного будівництва за ОСОБА_5.

На підставі зазначеного судового рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності 15697880 і внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на обєкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Черняховського, буд. 21б.

16 березня 2017 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/11097/16-ц було скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, в частині визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва за ОСОБА_5, а саме: в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ «Т-Фактор» про визнання договорів дійсними та визнання права власності відмовлено.

Зазначене рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/11097/16-ц від 16 березня 2017 року набрало законної сили.

Отже, так як, правовстановлюючий документ - рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, для реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва за ОСОБА_5 був скасований Апеляційним судом Дніпропетровської області, тому позивач вважає, що рішення приватного нотаріуса ОСОБА_8О з індексним номер 30741681 від 02 серпня 2016 року про державну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва за ОСОБА_5 теж підлягає скасуванню.

Однак, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишився незмінним, що унеможливлює подальшу реалізацію її майнових прав на обєкт незавершеного будівництва та реалізацію майнових інтересів.

Посилаючись на викладене, просила суд:

скасувати рішення від 30 вересня 2011 року про реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва за ТОВ «T-Фактор» (ЄДРПОУ 36432448) з реєстраційним номером майна 20433100, на земельній ділянці з кадастровим номер 3210600000000300535, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри (колишня Черняховського), буд. 21б,

скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності за ТОВ «T-Фактор» на зазначений обєкт незавершеного будівництва, скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, індексний номер 30741681 від 02 серпня 2016 року про державну реєстрацію право власності на обєкт незавершеного будівництва за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), реєстраційний номер майна 988585032000, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, буд. 21б,

скасувати запис №15697880 від 02 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на обєкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер майна 988585032000, за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, буд. 21б, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, індексний номер рішення 30741681, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року,

скасувати державну реєстрацію право власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на обєкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна 988585032000, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, 21б.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Скасовано рішення від 30 вересня 2011 року про реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва за Товариством з обмеженою відповідальністю «T-Фактор» (код ЄДРПОУ 36432448) з реєстраційним номером майна 20433100, на земельній ділянці з кадастровим номер 3210600000000300535, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок №216.

Скасовано запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «T-Фактор» (код ЄДРПОУ 36432448) на обєкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна 20433100, номер запису: 15нм в книзі: 1н, на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000000300535, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок №216.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, індексний номер 30741681 від 02 серпня 2016 року про державну реєстрацію право власності на обєкт незавершеного будівництва за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), реєстраційний номер майна 988585032000, за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок №216.

Скасовано запис №15697880 від 02 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на обєкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер майна 988585032000, за адресою: Київська області, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок №216, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, індексний номер рішення 30741681, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на обєкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна 988585032000, за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок №216.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від04 серпня 2017 року виправлено описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року, а саме зазначено: ««замість Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок № 216» читати правильно «Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок № 21-б»».

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і невідповідність висновків суду обставинам справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6

При цьому посилався на те, що в порушення норм процесуального права судом першої інстанції не встановлено, що рішення впливає на права і обовязки ОСОБА_5 та ТОВ «Т-Фактор», яких до участі у справі не було залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також на те, що у позивача відсутнє будь яке право, яке підлягає захисту.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 вересня 2011 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» була проведена державна реєстрація права власності обєкту незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона (колишня вул. Черняховського), буд. 21б, за ТОВ «T-Фактор» за реєстраційним номером майна 20433100, про що був виданий ОСОБА_2 № 31495115 від 30 вересня 2011 року (а.с.22).

Реєстрація вищезазначеного права власності за ТОВ «T-Фактор» відбулась на підставі договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року, укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ «Т-Фактор», зареєстровано в книзі реєстрації 321060004000111, від 12 вересня 2011 року, кадастровий номер № 3210600000000300535.

Вказаний договір оренди земельної ділянки від 15.08.2011р. визнано недійсним з моменту державної реєстрації рішенням Господарського суду Київської області від 16 серпня 2013 року в справі №911/2185/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 911/2185/13 від 19 грудня 2013 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 19 травня 2017 року та 24 травня 2017 року, право власності на обєкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна 988585032000, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, 21б, та на земельну ділянку кадастровий номер № 3210600000000300535, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, 21б, зареєстроване за ТОВ «T-Фактор» код (ЄДРПОУ 36432448) (а.с.6-21).

12 липня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/11097/16-ц було визнано право власності на обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, 21б, за ОСОБА_5.

На підставі зазначеного судового рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності 15697880 і внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на обєкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, буд. 21б.

16 березня 2017 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/11097/16-ц було скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, в частині визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва за ОСОБА_5, а саме: в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ «Т-Фактор» про визнання договорів дійсними та визнання права власності відмовлено.

Зазначене рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/11097/16-ц від 16 березня 2017 року набрало законної сили.

18 травня 2017 року представником позивача ОСОБА_7 подано до заяву про скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно №15697880 від 02 серпня 2016 року, про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 обєкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Петлюри Симона (Черняховського), буд. 216, здійснений приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №35244602 від 18 травня 2017 року, відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності, оскільки в ЄДР судових рішень відсутнє рішення суду по справі 200/11097/16.(а.с.53)

З відповіді заступника голови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року на ім»я позивача вбачається, що внести відповідне судове рішення в ЄДР не має можливості.(а.с.54)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки договір оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року визнаний недійсним з моменту державної реєстрації у судовому порядку, а рішення суду про визнання права власності за ОСОБА_5 скасоване, то вони не можуть спричиняти юридичних наслідків, і тому як похідна зареєстроване право власності на підставі даного договору та рішення суду, теж є недійсним, через відсутність підстав для даної реєстрації прав.

Колегія суддів по суті погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на наявних у справі доказах, а рішення суду ухвалене з додержанням вимог, як матеріального, так і процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язані повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Частина 9 даної статті передбачає, що Державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, враховуючи те, що судовими рішеннями скасовані документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав власності, а тому до Державного реєстру прав необхідно внести запис про скасування державної реєстрації прав, і інший шлях для захисту своїх інтересів у позивача відсутній, що безспірно встановлено судом, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, тому підлягають задоволенню.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги щодо відсутності у позивача права, на захист якого він може звернутися до суду з позовом та порушення судовим рішенням прав та інтересів ТОВ «T-Фактор» та ОСОБА_5, то вони колегією суддів розцінюються критично і в силу вимог ч. 2 ст. 308 ЦПК України до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року по справі №361/1494/2015-ц за позивачем було визнано майнові права на частку в обєкті незавершеного будівництва (спірне майно) у розмірі проінвестованої однокімнатної квартири №242 на 8 поверсі загальною площею 46,0 кв.м., третьої секції за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Черняховського, буд. 21-Б; визнано за нею майнове право на отримання зазначеної квартири в натурі, тобто судовим рішенням підтверджено наявність у позивача права та інтересу щодо спірного нерухомого майна, яке у разі порушення підлягає захисту у судовому порядку.

Крім того, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено у визнанні права власності за ОСОБА_5 на спірне нерухоме майно, то на думку колегії суддів будь-яке право у нього, яке може бути порушене оскаржуваним судовим рішенням відсутнє.

Що ж до наявності можливого інтересу щодо спірного майна у ОСОБА_5, то навіть залучення його до справи у якості третьої особи, без самостійних вимог, як зазначається у апеляційній скарзі, на думку колегії суддів не могло вплинути жодним чином на правильність суті і справедливість ( ч.2 ст. 308 ЦПК України) постановленого судом рішення.

Доводи апелянта стосовно можливого порушення прав та інтересів ТОВ «T-Фактор» колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки дане товариство рішення суду не оскаржувало, а апелянт ОСОБА_5 не наділений повноваженнями щодо захисту його прав та інтересів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань, а підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

ОСОБА_3