Ухвала суду № 69984005, 02.11.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4885/17

Провадження № 2/461/1268/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

02.11.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді – Радченко В.Є.

при секретарі судового засіданні – ОСОБА_1

з участю: представника позивача – ОСОБА_2

представника третьої особи ВПВР ДДВС МЮУ – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання представника позивач ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3», від імені якого діяла Львівська обласна дирекція «ОСОБА_5 ОСОБА_3» та ТзОВ «Фінансова компанія Форінт», а саме: документи, які ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» надав приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для вчинення виконавчого напису № 1537 від 18.08.2010 року на договорі іпотеки, який укладений між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 ОСОБА_3», від імені якого діє Львівська обласна дирекція «ОСОБА_5 ОСОБА_3»; договір іпотеки між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 ОСОБА_3», від імені якого діє Львівська обласна дирекція «ОСОБА_5 ОСОБА_3», на якому вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 виконавчий напис № 1537 від 18.08.2010 року. У Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 документи, на підставі яких нотаріусом 18.08.2010 р. було вчинено виконавчий напис № 1537 на договорі іпотеки, який укладений між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 ОСОБА_3», від імені якого діє Львівська обласна дирекція «ОСОБА_5 ОСОБА_3».

Клопотання мотивує тим, що 14.09.2017 року адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_7 звернувся з адвокатськими запитами до ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7», приватного нотаріуса ОСОБА_6 та ТзОВ «Фінансова компанія Форінт» про надання зазначених документів. Однак, ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» відмовило у наданні документів, посилаються на ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». А від приватного нотаріуса ОСОБА_6 та ТзОВ «Фінансова компанія Форінт» відповіді представником позивача не отримано.

У зв’язку з цим просить суд витруювати вищезазначені документи.

Представник третьої особи ВПВР ДДВС МЮУ – ОСОБА_3 у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання відніс на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_2, думку представника третьої особи ВПВР ДДВС МЮУ – ОСОБА_3, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд встановив, що 14.09.2017 року адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_7 звернувся з адвокатськими запитами до ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7», приватного нотаріуса ОСОБА_6 та ТзОВ «Фінансова компанія Форінт» про надання документів.

Як вбачається із листа ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» №81-15-9/6631 від 22.09.2017 р., ОСОБА_5 відмовив у наданні копії запиту вальних документів, оскільки запиту вальна інформація відповідно до ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею розкриття якої відповідно до ст.62 Закону на запити адвокатів не передбачено.

Що ж стосується відповідей від приватного нотаріуса ОСОБА_6 та ТзОВ «Фінансова компанія Форінт» представник позивача повідомила, що такі надасть у наступному засіданні.

Суд враховує те, що представником повивача ОСОБА_7 були вчиненні дії щодо самостійного отримання зазначених документів, однак такі є безрезультатні.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об’єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання про витребування доказів задоволити.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивач ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7», від імені якого діяла Львівська обласна дирекція «ОСОБА_5 ОСОБА_7» та ТзОВ «Фінансова компанія Форінт»:

документи, які ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» надав приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для вчинення виконавчого напису № 1537 від 18.08.2010 року на договорі іпотеки, який укладений між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 ОСОБА_7», від імені якого діє Львівська обласна дирекція «ОСОБА_5 ОСОБА_7»;

договір іпотеки між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 ОСОБА_7», від імені якого діє Львівська обласна дирекція «ОСОБА_5 ОСОБА_7», на якому вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 виконавчий напис № 1537 від 18.08.2010 року.

У Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 документи, на підставі яких нотаріусом 18.08.2010 р. було вчинено виконавчий напис №1537 на договорі іпотеки, який укладений між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 ОСОБА_7», від імені якого діє Львівська обласна дирекція «ОСОБА_5 ОСОБА_7».

Вказані документи направити до Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського,2 до початку судового розгляду по справі, яке призначено на 01.12.2017 року о 14.30 год.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Є. Радченко