Ухвала суду № 69984000, 01.11.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/249/17

Провадження № 2/461/539/17

УХВАЛА

01.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача відсотки за договором позики у сумі 117568 доларів США та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання у сумі 9148,80 доларів США з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

01.11.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно боржника, а саме: на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 120 PR», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на 1/2 частку квартири №1, яка знаходиться за адресою; м. Львів, пл. Данила Галицького, 16, яка розташована на першому поверсі трьох поверхового будинку, загальною площею 35,5 кв.м.

Свою заяву обґрунтовує тим, що предметом судового спору є майновий спір щодо невиконання умов договору позики. Зазначає, що право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири та на автомобіль зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 Оскільки право власності на вказане майно зареєстровано за відповідачем є обґрунтовані підстави вважати, що він може його відчужити. Тому виникла необхідність звернення до суду із заявою про забезпечення позову, з метою унеможливлення до вирішення спору по суті незаконного заволодіння відповідачами чи іншими третіми особами вищевказаним майном. Просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задоволити, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

Частиною 2 статті 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Керуючись роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у п. 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються невиконання відповідачем ОСОБА_4 договору позики від 02.12.2009 року.

Встановлено, що право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 120 PR», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4, що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 080094.

Також, до матеріалів заяви про забезпечення позову додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 02.11.2017 року, згідно якої за відповідачем зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири №1, яка знаходиться за адресою; м. Львів, пл. Данила Галицького, 16, яка розташована на першому поверсі трьох поверхового будинку, загальною площею 35,5 кв.м.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо невиконання умов договору позики. При цьому, з огляду на належність на праві власності ОСОБА_4 вказаного автомобіля та вказаної частки квартири, з метою недопущення в майбутньому невиконання чи утруднення виконання рішення у даній справі, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може вжити заходи до відчуження вищевказаного майна, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задоволити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову – задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 120 PR», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на 1/2 частку квартири №1, яка знаходиться за адресою; м. Львів, пл. Данила Галицького, 16, яка розташована на першому поверсі трьох поверхового будинку, загальною площею 35,5 кв.м.

Адреси сторін: позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – 80600, Львівська область, м. Броди, вул. Головацького, 38, ідентифікаційний код №2171109778; відповідач ОСОБА_4 – 79008, м.Львів, пл. Д.Галицького, 16/1, ідентифікаційний код №2015908533, серія паспорту СГ 390019.

Інші відомості, передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні.

Копію ухвали скерувати до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м.Львів, пр. Чорновола, 39) для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до виконання – один рік з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зубачик Н.Б.