Ухвала суду № 69975152, 01.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/4996/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Слободянюк П.Л.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Лашевича В.М.

секретаря судового засідання Борщенка К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Маляренка С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2017 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Родіонової С.С., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Барцицьким В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2017 року, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 гривень відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що саме такий вид запобіжного заходу відповідає наявним ризикам та забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не доведено, визначений розмір застави є для підозрюваного занадто великим. Крім того, слідчим суддею не враховано наявність на утриманні підозрюваного малолітньої дитини та наявності постійного місця проживання та реєстрації.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника Маляренка С.В. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Маляренка С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Маляренка С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Родіонової С.С., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Барцицьким В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2017 року, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 гривень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. ДзюбінВ.В. Лашевич В.М.