Ухвала суду № 69966581, 30.10.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді - Іващука В.Я.,

суддів - Остапука В.І., Маринича В.К.

за участю секретаря судового засідання - Коробчук А.М.

представника ПВКФ «Фіалка» - ОСОБА_1

прокурора - Журавського М.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу представника ПВКФ «Фіалка» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 3 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 42017180000000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 3 жовтня 2017 року задоволено погоджене з прокурором Журавським М.В. клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та надано дозвіл Головному Управлінню ДФС у Рівненській області на проведення упродовж строків, визначених нормами податкового законодавства та призначення в кримінальному провадженні № 42017180000000096, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку Приватної Виробничо-Комерційної Фірми «Фіалка», ЄДРПОУ 30207687, юридична адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2015 року по 31.08.2017 року з усіма контрагентами.

У разі виявлення перевіркою порушень, за вищевказаний період часу, надано дозвіл на проведення відповідного розрахунку з вказівкою суми (розміру збитків), заподіяної матеріальної шкоди державі, юридичним або фізичним особам даними порушеннями.

Також надано дозвіл на перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства України, достовірності заповнення податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, фактів укладання нікчемних угод (проведення безтоварних операцій), достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, при здійсненні господарської діяльності ПВКФ «Фіалка».

Надано дозвіл на проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів й розрахунків ПВКФ «Фіалка».

У разі виявлення під час інвентаризації розкрадання, нестачі, знищення (псування) обєктів інвентаризації, надано дозвіл на проведення відповідного розрахунку з вказівкою суми (розміру збитку), заподіяної матеріальної шкоди державі, юридичним або фізичним особам даними порушеннями. Зобовязано службових осіб ПВКФ «Фіалка» допустити працівників ГУ ДФС у Рівненській області до проведення позапланової документальної перевірки, а також надання їм у повному обсязі документальних матеріалів, необхідних для проведення перевірки.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим обґрунтовано підстави для призначення позапланової перевірки для встановлення виді і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування.

Так, досудовим слідством встановлено, що на даний час службові особи ПВКФ «Фіалка» відмовляються надавати юридичні, бухгалтерські та інші документи, які стосуються виконання робіт на замовлення бюджетних установ та організацій різних форм власності, намагаються знищити, підробити документи (в.т.ч. електронного обліку), вивезти компютерну техніку та матеріальні носії, на яких розроблялися документи, що можуть в подальшому бути використані як докази. З метою уникнення можливості накладення органом досудового розслідування арештів для забезпечення відшкодування завданих збитків вчиняють дії по зняттю готівкових коштів з рахунків підприємств та підконтрольних субєктів господарювання.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України.

Слідчим суддею зазначено, що для документального підтвердження дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій та перевірки достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського і податкового обліку, якими володіють працівники Державної фінансової служби.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі представник ПВКФ «Фіалка» - ОСОБА_2, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Свою позицію мотивує тим, що слідчий не уповноважений на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної виїзної перевірки. Вважає, що слідчий не обґрунтував необхідність надання дозволу на проведення перевірки, зокрема, не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання. Також, на думку апелянта, слідчим суддею неправомірно позбавлено його права на апеляційне оскарження ухвали, всупереч гарантіям ефективного доступу до правосуддя та рівності усіх перед законом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПВКФ «Фіалка» ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, думку прокурора Журавського М.В. який заперечив вимоги апеляційної скарги представника ПВКФ «Фіалка» та просив залишити ухвалу слідчого судді чинною, як обґрунтовану та законну, дослідивши ухвалу слідчого судді й обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Задовольняючи клопотання слідчого за відсутності процесуального способу розгляду і вирішення клопотань щодо призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, слідчий суддя зазначив, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дійсно, процесуальний закон встановлює вичерпний перелік випадків, коли ухвали слідчого судді підлягають оскарженню, як постановлені у межах повноважень слідчого судді.

Водночас, в ході вирішення питання прийняття апеляційної скарги суд апеляційної інстанції враховує загальні положення щодо кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним із елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами. Також, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержання вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані у Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

За змістом п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08.04.2015 року за №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), позбавлення права представника ПВКФ «Фіалка» на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 3 жовтня 2017 року порушує принципи рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Таким чином, вимоги апелянта щодо надання йому права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованими.

Водночас, по суті заявлених апелянтом вимог, а саме необґрунтованості слідчим необхідності надання дозволу на проведення перевірки, зокрема не зазначення ним правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання, колегією суддів встановлено наступне.

Із матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_4, щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського і податкового обліку ПВКФ «Фіалка» вбачається, 15.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження № 42017180000000096 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПВКФ «Фіалка» протягом 2017 року визнано переможцем у аукціонах на виконання робіт за кошти державного бюджету (ремонт автомобільних доріг). Запропоновані цінові пропозиції фактично не відповідають необхідним майбутнім затратам на виконання вказаних робіт, що може негативним чином вплинути на їх якість.

ПВКФ «Фіалка» упродовж 2016-2017 років періодично приймає участь та перемагає в тендерних закупівлях на виконання робіт за кошти державного бюджету.

На даний час службові особи ПВКФ «Фіалка» відмовляються надавати юридичні, бухгалтерські та інші документи, які стосуються виконання вищевказаних робіт на замовлення бюджетних установ та компютерну техніку й матеріальні носії, на яких розроблялися документи, що можуть в подальшому бути використані як докази. З метою уникнення можливості накладення органом досудового розслідування арештів для забезпечення відшкодування завданих збитків службові особи ПВКФ «Фіалка» вчиняють дії по зняттю готівкових коштів з рахунків підприємства та підконтрольних субєктів господарювання.

Акт позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ПВКФ «Фіалка» може містити відомості необхідні для дослідження фактичних обставин, проведення аналізу документації, з метою використання їх при призначенні судово економічної експертизи, які можуть бути використані як доказ у ході судового слідства.

Згідно із ч.3 ст.91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок щодо такого доказування покладається на слідчого та прокурора.

Водночас, п.4 ч.2 ст.99 КПК України передбачено, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України, - контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові, або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.78.1.11 пункту 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, - документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України, - тривалість документальної позапланової перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків; 5 робочих днів щодо субєктів малого підприємництва; 3 робочі дні для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов визначених у абз.3-8 п.82.2 ст.82 ПК України; 10 робочих днів для інших платників податків.

Враховуючи наведене у сукупності колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо обґрунтованості заявленого слідчим клопотання про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ПВКФ «Фіалка» за період з 01.01.2015 року по 31.08.2017 року.

Доводи апеляційної скарги представника ПВКФ «Фіалка» щодо не обґрунтування слідчим необхідності надання дозволу на проведення перевірки у ході апеляційного розгляду не ствердилися.

Наведені в ухвалі слідчим суддею мотиви, з котрих він дійшов висновку щодо задоволення клопотання слідчого є переконливими.

При постановленні ухвали слідчим суддею було враховано усі обставини, повязані з розглядом заявленого слідчим клопотання, судове рішення прийнято відповідно до вимог закону, також зясовано усі обставини з якими закон пов'язує можливість проведення даної ревізії. Підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б тягли за собою скасування судового рішення колегія суддів не знайшла.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 3 жовтня 2017 року щодо задоволення клопотання слідчого та надання дозволу Головному Управлінню ДФС у Рівненській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки в кримінальному провадженні №42017180000000096, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПВКФ «Фіалка» - ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ ____ __

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7