Ухвала суду № 69966655, 23.10.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

прокурора Пилипіва В.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Пилипіва В.М. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалоюзадоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6, яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7, та продовжено запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, одруженого, громадянина України,

на строк 60 діб - до 05 грудня 2017 року.

Одночасно визначено розмір застави у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 640 000 грн.

В апеляційній скарзі прокурор Пилипів В.М. просив скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1010400 грн.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки не враховано рівня матеріального забезпечення підозрюваного та близьких йому осіб, внаслідок чого вказаним рішенням зменшено розмір застави, встановленої ухвалою Апеляційного ______________

№11сс/787/364/ 2017 Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_8

Категорія: запобіжний захід Доповідач Гладкий С.В. суду Рівненської області 22 червня 2017 року у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вважає, що внесення ОСОБА_5 чи будь-як якими іншими особами призначеної суми застави спричинить не забезпечення у повній мірі виконання покладених на підозрюваного обов?язків і потягне за собою вплив на свідків у кримінальному провадженні, спілкування з іншими особами, які можуть бути причетними до кримінальних правопорушень та ухилення від досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Пилипіва В.М., який підтримав апеляційну скаргу, захисника-адвоката ОСОБА_4, про безпідставність апеляційних доводів та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слід скасувати та постановити нову з таких підстав.

Розгляд клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою здійснюється за правилами ст.199 КПК з урахуванням положень Глави 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК, крім наявності зазначених вище обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017180000000016 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст307 КК України.

11 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.305 КК України тобто вчиненні за попередньою змовою групою осіб переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів в особливо великому розмірі.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 липня 2017 року та визначено розмір застави - 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Проте 21 червня 2017 року Апеляційним судом Рівненської області вказану вищу ухвалу місцевого суду було скасовано та постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 11 серпня 2017 року з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний запобіжний захід разом з альтернативним продовжено до 07 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08 серпня 2017 року.

Постановою заступника прокурора Рівненської області від 02 серпня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017180000000016 від 14 березня 2017 року, продовжено до 11 грудня 2017 року.

За результатами перевірки наведених у клопотанні доводів слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за це правопорушення, та врахував конкретні обставин даного кримінального провадження.

Так, наявні в матеріалах провадження докази та обставини, на які послався слідчий у клопотанні, дозволяють вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, а отже заявлений у клопотанні ризик з часу застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшився та існує на теперішній час. Окрім того було встановлено, що матір підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_14 понад 5 років проживає за межами України (в Греції), у звязку з чим підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на термін від 10 до 12 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном. Вказану обставину захисник під час апеляційного розгляду не заперечував.

Отже слідчий суддя в межах строку досудового розслідування продовжив строк тримання під вартою підозрюваного до 05 грудня 2017 року відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Водночас слідчим суддею не було взято до уваги того, що зазначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області 22 червня 2017 року, якою визначено заставу у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на даний час не змінилися.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо неможливості забезпечення належного виконання покладених на підозрюваного обов?язків і вважає, що відповідно до ч.3 ст.407 КПК ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 скасувати.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5, який народився 13 березня 1974 року та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, одруженого, громадянина України,

на строк 60 діб, тобто до 05 грудня 2017 року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативних запобіжний захід у виді застави 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 010 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Рівненської області:

Отримувач коштів: Апеляційний суд Рівненської області ЄДРПОУ 0289 3096 МФО 820 172

ОСОБА_15 казначейська служба України м.Київ

Рахунок 3731 9080 0151 44

Призначення платежу застава за ОСОБА_5 по справі №569/15063/17 (провадження «11-сс/787/441/2017) Апеляційний суд Рівненської області, платник (вказати прізвище, імя та по батькові) згідно з ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з- під варти та покласти на нього обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися з м.Миколаїв Львівської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка допитана по вказаному кримінальному провадженні в якості свідка чи іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії ухвали встановити до 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

С.В.ОСОБА_1ОСОБА_16ОСОБА_9