Ухвала суду № 69958689, 01.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-з/490/165/2017 Справа № 490/9349/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

про забезпечення позову

01 листопада 2017 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

присекретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миколаївської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

01.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просить суд зупинити виконання рішення державного реєстратора Миколаївської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстроване право власності на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Перший український міжнародний банк" (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36748080 від 22.08.2017), заборонивши відповідачам, а також іншим особам, яким законом надане право вчиняти реєстраційні дії щодо права власності, та новому власнику вчиняти будь-які дії щодо виконання вказаного рішення (вчинення будь-яких реєстраційних дій особами, яким законом надано таке право, а також інші дії з розпорядження (використання тощо).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 та 2 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії щодо цього майна, що належить позивачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи наявністьмайнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог позивача,враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами,суд приходить до висновку, що необхідновжити заходи забезпечення позову лише шляхом у вигляді заборони приватному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", а також іншим особам, яким законом надане право вчиняти реєстраційні дії щодо права власності, та новому власнику вчиняти будь-які дії щодо виконання вказаного рішення (вчинення будь-яких реєстраційних дій особами, яким законом надано таке право, а також інші дії з розпорядження (використання тощо).

Що стосується вимог заяви щодо зупиненнявиконання рішення державного реєстратора Миколаївської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстроване право власності на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Перший український міжнародний банк" (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36748080 від 22.08.2017), то у задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки зупинення вказаного рішення є фактичним вирішенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти обтяження у вигляді заборони приватному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", а також іншим особам, яким законом надане право вчиняти реєстраційні дії щодо права власності, та новому власнику вчиняти будь-які дії щодо виконання вказаного рішення (вчинення будь-яких реєстраційних дій особами, яким законом надано таке право, а також інші дії з розпорядження (використання тощо).

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.