Ухвала суду № 69950879, 31.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12661/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Вереш А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача Державної іпотечної установи ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва. Заява мотивована тим, що Державна іпотечна установа не може забезпечити явку у судове засідання представника у звязку із відсутністю представництва ДІУ в місті Ужгороді, а також наявності значної кількості судових справ, в яких бере участь позивач.

В судовому засіданні представниквідповідача у задоволенні клопотання просив відмовити тому, що задоволення клопотання представника позивача призведе до затягування розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач у задоволенні клопотання просила відмовити .

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) у звязку з чим вважаю за необхідне доручити голові Печерського районного суду міста Києва забезпечити проведення 23 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача Державної іпотечної установи.

Керуючись ст.ст. 10, 208-210,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника позивача Державної іпотечної установи в судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в Печерському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Доручити Голові Печерського районного суду м. Києва забезпечити проведення 23 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. судового засідання у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації виконання.

Копію ухвали направити Державній іпотечній установі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4