Ухвала суду № 69949800, 01.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/3642/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1973/2017

Єдиний унікальний номер 225/3642/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Номер провадження 22-ц/775/1973/2017 Доповідач: Хейло Я.В.

УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фармед» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фармед», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фармед», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про стягнення заборгованості відкрито.

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фармед», в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, та відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У ст.293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фармед» посилається на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа в частині вимог позивача до ТОВ «Фармед», ДП ТОВ «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея», ТОВ «Компанія МДД», ТОВ «Компанія «САТ» повинна розглядатися у порядку господарського судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фармед» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фармед», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про стягнення заборгованості разом зі справою повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5