Рішення № 69939842, 31.10.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/1896/17

Справа № 712/7102/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до СЕКРЕТ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 квітня 2016 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № Z99.389.70352. Згідно з п.п. 1.1 та 1.2 Кредитного договору Банк надав ОСОБА_5 13500 грн. строком на 12 місяців і таким чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. В свою чергу позичальник зобовязався повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитного договору.

09 липня 2016 року ОСОБА_5 померла. Станом на день смерті позичальника існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 9588 грн. 65 коп.

19 квітня 2017 року на адресу Банку надійшов лист від Другої черкаської державної нотаріальної контори, яким було повідомлено про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємцям ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Тому, в силу вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані виконати зобовязання спадкодавця за кредитним договором в межах вартості успадкованого майна.

Представник позивача в судовому засіданні, проведеного в режимі відео конференції, позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів солідарно лише витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., оскільки відповідачами суму боргу по кредитному договору в розмірі 8188 грн. 65 коп. сплачено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7, яка діє також як представник відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_8, який представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_6, в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, у звязку з вирішенням спору у добровільному порядку шляхом повної сплати заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що при оформленні спадщини від нотаріуса дізналась про боргові зобовязання її померлої дочки. Від представників банку ніяких усних та письмових претензій не отримувала, а дізнавшись з запізненням про перебування справи в суді та судове засідання, так як була вказана не вірна адреса, відразу сплатила борг в добровільному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 квітня 2016 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № Z99.389.70352. Згідно з п.п. 1.1 та 1.2 Кредитного договору Банк надав ОСОБА_5 13500 грн. строком на 12 місяців і таким чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. В свою чергу позичальник зобовязався повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитного договору.

09 липня 2016 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 І-СР № 28104 від 12 липня 2016 року. Станом на день смерті позичальника існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 9588 грн. 65 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком від 09 липня 2016 року.

З листа Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 05 квітня 2017 року вбачається, що 05 квітня 2017 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, після ОСОБА_5, померлої 09 липня 2016 року на імя неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_2 (м. Черкаси вул.. Крилова,16) та матері ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) по 1/3 частці спадкового майна.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Банк, як кредитор, в порядку ч. 2 ст. 1281 ЦК України 28 липня 2016 року звернувся до Другої черкаської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців про невиконані зобовязання спадкодавця та наявність кредитної заборгованості перед Банком.

У відповідності до п. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до довідки-розрахунку від 31 травня 2017 року заборгованість по кредитному договору від 27 квітня 2016 року, укладеного з ОСОБА_5, становить 8188 грн. 65 коп.

З квитанції № 2688799 від 29 серпня 2017 року на суму 8188 грн. 65 коп. вбачається, що кредитна заборгованість по вищевказаному договору погашення спадкоємцями в повному обсязі. Факт погашення кредитної заборгованості представником позивача в судовому засіданні не оспорюється.

Отже, до початку розгляду справи по суті відповідачі у добровільному порядку сплатили заборгованість по кредитному договору.

З матеріалів справи вбачається, та підтверджено відповідачами, що нотаріус їх повідомив про наявність претензії з боку Банку про наявність боргових зобовязань.

Банк в свою чергу отримавши нотаріальну відповідь про отримання спадкоємцями Свідоцтва про спадщину та їхнє дійсне місце проживання, до спадкоємців про погашення заборгованості в добровільному порядку не звернувся, а подав позов до суду, з неправильною вказівкою місця проживання відповідачів, при цьому заздалегідь знавши правильні адреси відповідачів.

Відповідачі, з запізненням дізнавшись про перебування справи в суді, в добровільному порядку погасили заборгованість до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не ухилялись від сплати боргових зобовязань, добровільно його сплатили, тому у задоволенні позову необхідно відмовити, у звязку з відсутністю предмета спору.

В частині стягнення судового збору відповідно до вимог ст. 89 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 60,89, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1216, 1218, 1281-1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк»» в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: