Ухвала суду № 69933349, 30.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6508/17 Головуючий 1 інстанції Горпинич О.В.

Справа № 645/9881/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Здійснено поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, а саме автомобілю Honda civic, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та визнано за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку автомобіля Honda civic, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_4 на 1/2 частку автомобіля Honda civic, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 половину вартості спільного майна подружжя в сумі 3183,87 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1594 гривень на користь ОСОБА_2

Повернено ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в сумі 800 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

14 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 5376 в сумі 881 гривня.

В решті вимог за заявою відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2017 року внесено виправлення у резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року (його вступну та резолютивну частини та повний текст) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Викладено третій абзац резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року (його вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення суду) в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 половину вартості спільного майна подружжя в сумі 4606,37 грн.».

17 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з розясненнями, які містяться в пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року не відповідають вимогам закону, що регулює вказані питання, оскільки подані після спливу строку на зміну чи доповнення апеляційної скарги.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подано після визначеного законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, звертаю увагу заявника на те, що у разі незгоди з додатковим рішенням суду на нього може бути подана апеляційна скарга.

Керуючись ст.ст. 300, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, -

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна