Ухвала суду № 69921579, 19.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року № 810/1726/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» до державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яремко Марини Василівни, державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альони Олександрівни, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Рисак Олени Олександрівни, державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Іванця Василя Васильовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька», товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай Сквирщини» про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ПрАТ «ТАКО» з позовом до ДР Сквирської міської ради Київської області Яремко М.В., ДР Сквирської міської ради Київської області Шерстюк А.О, ДР управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області Рисак О.О., ДР КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Іванця В.В., треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП «Агроспілка Малолисовецька», ТОВ «Урожай Сквирщини» про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за сім вимог немайнового характеру, в той час як адміністративний позов містить вісім вимог немайнового характеру. В матеріалах адміністративного позову наявна квитанція № 0.0.765943333.1 від 16.05.2017 на суму 1600, 00 грн., яка підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування вісім (8) рішень державних реєстраторів).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства за сім (7) вимог немайнового характеру, суддя дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як слідує із поданих документів позовна заява підписана представником позивача Стопчанським В.Є.

Частиною 1 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

До позовної заяви додано незасвідчену в належний спосіб копію довіреності від 10.05.2017 № б/н. В порушення вимог ч. 1 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви не додано оригіналу довіреності від 10.05.2017 № б/н. Суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено подання суду оригіналу довіреності, засвідчена підписом судді копія долучається до справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено засобів зв'язку та адреса електронної пошти ПрАТ «ТАКО», що не відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 106 КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, що вимагає КАСУ, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за сім (7) вимог немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника Стопчанського В.Є. від 10.05.2017 № б/н; належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача, якщо такі є та із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання (вищевказані документи необхідно подати у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та, відповідно, для суду).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» до державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яремко Марини Василівни, державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альони Олександрівни, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Рисак Олени Олександрівни, державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Іванця Василя Васильовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька», товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай Сквирщини» про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.