Ухвала суду № 69921568, 30.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення клопотання

30 жовтня 2017 року №810/1406/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 07.06.2017 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Вербівка", про визнання протиправними рішень та їх скасування,-

в с т а н о в и в:

Від Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до суду надійшло письмове клопотання про виправлення описки в постанові суду від 07.06.2017 в даній адміністративній справі.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до суду 26.10.2017 надійшла письмова заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки ст. 169 КАС України не визначено наслідків звернення особи, що брала участь у справі із заявою залишення без розгляду та повернення клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, суд дійшов висновку про необхідність застосування норм п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, згідно якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на 30.10.2017 клопотання про виправлення описки судом не розглянуто і до розгляду в судовому засіданні воно не призначалось, вказане клопотання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 165, 169 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про виправлення описки в постанові суду від 07.06.2017 в даній адміністративній справі повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.