Ухвала суду № 69913697, 31.10.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2657/17

Номер провадження 1-кс/623/556/2017

УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Герцова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Бобриш М.С.

прокурора - Козир М.В.

слідчого - Громицького О.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Пікуліна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Громицького О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Заводи Ізюмського району Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий у 2007 році за ст.ст. 121 ч. 1, 129 ч. 1, 135 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220320001238 від 29.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Громицький О.В. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Козир М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначав наступне, що ОСОБА_1, 28 жовтня 2017 року, близько 18 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'янінння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на спричинення смерті останній, наніс ОСОБА_5 численні удари руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши, згідно із лікарським свідоцтвом про смерть №386 від 29.10.2017, тілесні ушкодження у вигляді багато чисельних переломів ребер та травматичного шоку, від яких настала смерть ОСОБА_5 Таким чином, ОСОБА_1, навмисно та протиправно спричинив смерть іншій людині.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.

29.10.2017 о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затриманий в с. Співаківка Ізюмського Харківської області та доставлений до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області як особа підозрювана у вчиненні вказаного злочину.

29.10.2017 о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України в адміністративній будівлі Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, як особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину.

29.10.2017 о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Заводи Ізюмського району Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий у 2007 році за ст.ст. 121 ч. 1, 129 ч. 1, 135 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протоколом ОМП від 29.10.2017, протоколом огляду трупа від 29.10.2017, лікарським свідоцтвом про смерть №386 від 29.10.2017.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю не заперечував проти клопотання слідчого.

Захисник Пікулін Р.М. не заперечував проти клопотання слідчого Громицького О.В.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1., який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, заслухавши пояснення слідчого, захисника, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, раніше судимий за корисливі злочини, ніде не працює і не навчається, тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, крім того може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів на одну працездатну особу у сумі 168400,00 грн. (1684 х 100 = 168400,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Громицького О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 днів, з 16 години 30 хвилини 31 жовтня 2017 року до 16 години 30 хвилини 30 грудня 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 168400,00 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2657/17; провадження № 1-кс/623/556/2017 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.М.Герцов