
Справа №646/7507/17
Провадження № 2/646/2187/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Встановив:
Позивач ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором позики.
Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з урахуванням такого.
Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а також зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Всупереч цим положенням, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Разом з тим, до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано заяву про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судом рішення, в обґрунтування якої позивач зазначає, що його кошти знаходяться в позиці, а його дохід є непостійним, а тому він немає змоги одразу сплатити судовий збір у розмірі 8000, 00 гривень.
Відповідно до ч.1, 3ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Однак будь-яких доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що вона не має можливості сплатити судовий збір позивачем не надано.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Устатті 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У звязку із цим, відсутність у позивача коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення йому їх сплати.
Позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану, а посилання на те, що його кошти знаходяться в позиці не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до суду, а тому у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір, згідно ціни позову 1687455, 00 гривень, у розмірі 7360, 00 гривень на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31213206700011; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894059 (суду, де розглядається справа).
За таких обставин, вважаю правильним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалав частинівизначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днівз дняотримання копіїухвали.
В іншій частині ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя: І.І.Теслікова
Судове рішення № 69912959, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/7450/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: