Ухвала суду № 69912481, 31.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6453/17 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.

Справа № 644/7422/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: житлові

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Харківська міська рада про визнання недійсною приватизацію, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виключення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зняття з реєстрації і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скорбач Яна Сергіївна про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 19 жовтня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 12 жовтня 2017 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні, давала пояснення та з журналу судового засідання від 12 жовтня 2017 року не вбачається, що представник була відсутня при проголошенні рішення, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 23 жовтня 2017 року (перший робочий день після вихідних днів).

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поштою 24 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення на один день.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію повного тексту рішення вона отримала лише 19 жовтня 2017 року.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та згідно роз'яснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції за подачу первісного позову сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., за подачу зустрічного позову судовий збір сплачено в розмірі 640,00 грн., а всього 1191,20 грн. (551,20+640,00), 110% від цієї суми становить 1310,32 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в розмірі 1310,10 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 00,22 грн. (1310,32-1310,10).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та доплати судового збору в сумі 00 грн. 22 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів доплати судового збору у розмірі 00,22 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Харківська міська рада про визнання недійсною приватизацію, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виключення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зняття з реєстрації і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скорбач Яна Сергіївна про захист права власності та визнання добросовісним набувачем - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів доплати судового збору у розмірі 00,22 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя