Ухвала суду № 69902458, 30.10.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 жовтня 2017 рокуСправа № 912/3015/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3015/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атлантис Інвест"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Задвижка ЮЕЙ"

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

про визнання недійсним договору

за участі представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 10 від 20.09.17;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атлантис Інвест" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Задвижка ЮЕЙ" про визнання недійсним договору поставки № 08/09-16 від 08.09.2016 укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атлантис Інвест" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Задвижка ЮЕЙ" з покладенням судового збору на відповідача.

Ухвалою від 11.10.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.10.17 о 10:00 год, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" , від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору докази.

Позивач вимоги ухвали суду від 11.10.17 не виконав, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача ОСОБА_4 Господарський суд, розглянувши подане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника позивача в судове засідання 30.10.2017 не розцінюються судом як поважні та нічим документально не підтверджені.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд звертає увагу позивача, що як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, господарський суд відхиляє подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та звертає увагу останнього на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач забезпечив участь свого представника у судовому засіданні 30.10.17, подав відзив на позов та витребувані господарським судом документи.

Треті особи участі своїх представників у судовому засіданні 30.10.17 не забезпечили. ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подала письмові пояснення від 30.10.17.

Господарський суд, враховуючи неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів у повній мірі вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 912/3015/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача № 387 від 27.10.17 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи № 912/3015/17 до 16.11.2017 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: направити копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, а докази такого направлення надати суду; належним чином засвідчений акт чи витяг з акту перевірки ТОВ "Задвижка ЮЕЙ"; копію рішення, прийнятого за результатами цього акту; відомості щодо взяття позивача на податковий облік та яким саме фіскальним органом; докази виконання/не виконання сторонами умов договору з відображенням в податковому та бухгалтерському обліку ( посвідчення якості, копії специфікацій до договору, видаткові та податкові накладні з доказами їх внесення до Єдиного реєстру податкових накладних, акт прийому-передачі товарів, рахунок на оплату; докази оплати за договором, копії товарно-транспортних накладних, акти прийому-передачі, якщо такі складались, копії складських документів) та інші документи, які стосуються виконання умов даного договору.

відповідача: докази направлення відзиву на адресу позивача; відомості щодо взяття відповідача на податковий облік та яким саме фіскальним органом;

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд": власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог; відомості щодо взяття на податковий облік та яким саме фіскальним органом; договір поставки між ТОВ "Задвижка ЮЕЙ" та ДП "Сантрейд"; докази виконання/не виконання сторонами умов договору з відображенням в податковому та бухгалтерському обліку ( посвідчення якості, копії специфікацій до договору, видаткові та податкові накладні з доказами їх внесення до Єдиного реєстру податкових накладних, акт прийому-передачі товарів, рахунок на оплату; докази оплати за договором, копії товарно-транспортних накладних, акти прийому-передачі, якщо такі складались, копії складських документів) та інші документи, які стосуються виконання умов даного договору; докази перевірки органами ДПІ господарських операцій між ТОВ ТОВ "Задвижка ЮЕЙ" та ДП "Сантрейд" та надати копії документів, прийнятих за результатами такої перевірки.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2); відповідачеві (27605, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженко, буд. 107), ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Глинки, 2) та Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок 19-21А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко