ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року
Справа № 912/2939/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2939/17
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Підйом-Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Автоштамп",
м. Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 26 014,77 грн.
Представники:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Підйом-Сервіс" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Автоштамп" на користь позивача заборгованості за договором підряду в розмірі 24 500, 00 грн., штрафу в розмірі 202, 50 грн., збитків від інфляції в розмірі 967, 93 грн. та 3% річних у розмірі 344, 34 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Автоштамп" умов договору підряду, укладеним між позивачем та відповідачем в частині здійснення оплати за виконані роботи.
Позивач участі у судовому засіданні 30.10.2017 р. не брав, натомість надіслав на адресу суду заяву №108 від 13.10.2017 р., в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу, призначену на 30.10.2017 р., без участі уповноваженого представника (а.с. 34).
Відповідач відзиву на позов не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні 30.10.2017 р. не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання відповідачем 11.10.2017 р. ухвали суду про порушення провадження у даній справі (а.с. 33).
Згідно положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно.
Як вбачається з пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи та подані докази, господарський суд встановив наступні обставини.
22.03.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Підйом-Сервіс" (далі - ТОВ "ВКП "Підйом-Сервіс", Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Автоштамп" (далі - ТОВ "Завод "Автоштамп", Замовник) укладено договір на виконання робіт з ремонту вантажопідйомного обладнання №10-17 (далі - Договір, а.с. 13-16).
Відповідно до п. 1.1 Договору ТОВ "ВКП "Підйом-Сервіс" зобов'язується виконати, у відповідності до умов даного Договору роботу з ремонту кранів мостових, а також підкранових шляхів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Види робіт, їх ціна та вартість, строки виконання, умови оплати визначаються сторонами шляхом оформлення на окремий вид робіт відповідних специфікацій, які є невід'ємними частинами Договору (пункт 1.2 Договору).
Пунктами 2.1, 2.2 Договору сторони погодили, що загальна ціна даного Договору визначається в національній валюті - гривні України, як сума всіх погоджених специфікацій до нього; оплату за роботу Замовник здійснює в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця у відповідності до умов, зазначених у відповідній специфікації до Договору.
Згідно пункту 4.3 Договору прийом виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом підписання акта виконаних робіт.
Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017 р. (пункт 8.2. Договору).
Договір підписаний уповноваженими представниками Замовника та Виконавця, скріплений круглими печатками обох сторін.
На виконання умов Договору сторонами була підписана специфікація №1, у відповідності до якої Виконавець зобов'язався виконати роботи з ремонту підкранового шляху (заміна дерев'яних напівшпал) крану козлового в/п 5 тон (рег. №299) у строк до 15.04.2017 р. за умови отримання 40% попередньої оплати; умови оплати: 40% попередня оплато до 10.04.2017 р., 60 % вартості робіт протягом семи календарних днів після виконання робіт та підписання акта виконаних робіт (а.с. 16).
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за якими регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково; підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (частини 1, 2 статті 854 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ПС-0000052 від 06.04.2017 р. Виконавець виконав, а Замовник прийняв виконання ремонтних робіт на загальну суму 40 500, 00 грн. (далі - Акт, а.с. 19).
Акт підписаний представниками сторін, скріплений круглими печатками позивача та відповідача.
Однак, Замовник за виконані роботи розрахувався лише частково, сплативши на розрахунковий рахунок Виконавця частину суми попередньої оплати в розмірі 16 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку виконавця від 24.03.2017 р. (а.с. 17).
Решту заборгованості в розмірі 24 500,00 грн. (40 500, 00 грн. - 16 000,00 грн. = 24500,00 грн.) відповідачем сплачено не було, що стало підставою для застосування позивачем заходів досудового врегулювання спору.
Так, 16.08.2017 р. виконавець звернувся до замовника з претензією № 94 про сплату заборгованості, що виникла за Договором (а.с. 21- 22).
Оскільки, ТОВ "Завод "Автоштамп" відповіді на претензію не надало, заборгованість не сплатило, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд виходив з наступного.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Нормою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як встановлено господарським судом, на виконання умов укладеного між сторонами Договору та специфікації до нього, Виконавцем виконано роботи на загальну суму 40 500, 00 грн., що підтверджено належними та допустимими доказами - актом виконаних робіт, що підписаний повноважними представниками Замовника і Виконавця.
Однак, Замовником, в порушення умов Договору, сплачено лише частину суми попередньої оплати в розмірі 16 000,00 грн.
Докази сплати суми боргу в розмірі 24 500,00 грн. відповідач до суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну оплату виконаних робіт в розмірі 202,50 грн., збитки від інфляції за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року в розмірі 967,93 грн. та 3% річних за період з 14.04.2017 р. по 01.10.2017 р. у розмірі 344,34 грн.
У відповідності до приписів частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до пункту 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату Замовник сплачує Виконавцеві штраф у розмірі 0,5 % від суми договору за кожен день прострочки.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
Так як розрахунок штрафу в сумі 202,50 грн., інфляційних втрат в сумі 967,93 грн. та 3% річних в сумі 344,34 грн. є обґрунтованим (а.с. 26,27,28), вказані вимоги також підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити повністю.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Автоштамп" (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пров. Б. Йогансона, буд. 1, код ЄДРПОУ 33423425, р/р 26006539631200 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Підйом-Сервіс" (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, Куколівське шосе, буд. 5А, код ЄДРПОУ 37809883, р/р № 26005052906767 в ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 323583) заборгованість в сумі 26014,77 грн., з яких: 24500,00 грн. - основний борг, 202,50 грн. - штраф, 967,93 грн. - інфляційні втрати, 344,34 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Наказ видати за заявою стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.
Копію рішення надіслати сторонам, а саме:
позивачу за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, Куколівське шосе, буд. 5А;
відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Б. Йогансона, буд. 1.
Суддя Л.С. Вавренюк
Судове рішення № 69902456, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/2939/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: