Ухвала суду № 69896216, 27.10.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/34/2017

Справа № 134/1463/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

та представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригінал кредитної справи № АВН0F9130341117, а саме: оригінал заяви позичальника № АВН0F9130341117 від 16.12.2015 року, видаткової накладної № ЧКІL-0066 від 16 грудня 2015 року, графік по­гашення кредиту, довідка про умови кредитування Акцентбанку та сукупну вартість спо­живчого кредиту, копія паспорта з підписами ОСОБА_2

Вказав, що ОСОБА_2 не визнав пред'явлений до нього ПАТ «Акцент-Банк» позов про стягнення 27586,55 грн. за кредитним договором № АВН0F9130341117 від 16.12.2015 року.

Свою незгоду з позовом банку ОСОБА_2 мотивує ти, що він не отримував зазначені кошти від ПАТ «Акцент-Банк», а також не отримував в магазині «СОМFУ» смартфон та інші товари.

При цьому він стверджує, що підпис на заяві позичальника № АВН0F9130341117 від 16.12.2015 року та на видатковій накладній № ЧКІL-0066 від 16 грудня 2015 року йо­му не належить, а тільки віддалено нагадує його справжній підпис.

За таких обставин виникає необхідність встановити належність чи неналежність підписів на зазначених документах ОСОБА_2 за допомогою фахівця у галузі по­черкознавства.

По ухвалі Крижопільського районного суду Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз УНП у Вінницькій області було проведено почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої, не вдалось встановити чи належить під­пис на видатковій накладній № ЧКІL-0066 від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2. Причиною тому стала відсутність вільних зразків підпису ОСОБА_2

Разом з тим ОСОБА_2 при оформленні кредиту було складено наступні до­кументи: заяву позичальника № АВН0F9130341117 від 16.12.2015 року, графік погашення кредиту, довідка про умови кредитування Акцентбанку та сукупну вартість споживчого кредиту, копія паспорта з підписами ОСОБА_2 Тобто у позивача в кредитній справі № АВН0F9130341117 зберігаються оригінали вільних зразків підпису, які слід на­дати на додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та об’єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати ПАТ «Акцент-банк» надати суду оригінал кредитної справи № АВН0F9130341117, а саме: оригінал заяви позичальника № АВН0F9130341117 від 16.12.2015 року, видаткової накладної № ЧКІL-0066 від 16 грудня 2015 року, графік по­гашення кредиту, довідка про умови кредитування Акцентбанку та сукупну вартість спо­живчого кредиту, копія паспорта з підписами ОСОБА_2

Копію ухвали направити на виконання ПАТ «Акцент-банк».

Розгляд справи призначити на 10 год. 01.12.2017 року.

Зобов’язати виконати вимоги ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: