Ухвала суду № 69894172, 20.10.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/16377/16-ц

Номер провадження 2/570/1019/2017

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Гладишева Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, поставивши такі питання:

1. Чи розташовані на земельній ділянці площею 0,5778 га /кадастровий номер 5624683300:07:027:0436/, яка розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району об"єкти нерухомого майна (будівлі) крім бідівлі механічної майстерні, загальною площею 1653,8 кв.м.?

2. Чи розташована будівля сушильної камери загальною площею 265,5 кв.м. по вул. Штейнгеля барона, буд. № 3а в селі Городок Рівненського району Рівненської області, належна на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р., посвідченого ПН Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2375 на земельній ділянці площею 0,5778 га кадастровим номером 5624683300:07:027:0436?

3. Чи знаходилась будівля сушильної камери загальною площею 265,5 кв.м. по вул. Штейнгеля барона, буд. № 3а в селі Городок Рівненського району Рівненської області, належна на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р., посвідченого ПН Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2375 на земельній ділянці площею 0,5778 га кадастровим номером 5624683300:07:027:0436?

Сторони у судове засідання не з’явилися, просили клопотання про призначення земельно-технічної експертизи розглядати без їх участі. Позивач у своїй заяві підтримав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Представник відповідача у своїй заяві не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ході розгляду справи представник відповідача заперечує наявність на спірній земельній ділянці будівлі сушильної камери, яка належить позивачу.

Оскільки вирішення вказаних у клопотанні питань необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - задоволити .

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи розташовані на земельній ділянці площею 0,5778 га /кадастровий номер 5624683300:07:027:0436/, яка розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району об"єкти нерухомого майна (будівлі) крім бідівлі механічної майстерні, загальною площею 1653,8 кв.м.?

2. Чи розташована будівля сушильної камери загальною площею 265,5 кв.м. по вул. Штейнгеля барона, буд. № 3а в селі Городок Рівненського району Рівненської області, належна на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р., посвідченого ПН Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2375 на земельній ділянці площею 0,5778 га кадастровим номером 5624683300:07:027:0436?

3. Чи знаходилась будівля сушильної камери загальною площею 265,5 кв.м. по вул. Штейнгеля барона, буд. № 3а в селі Городок Рівненського району Рівненської області, належна на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р., посвідченого ПН Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2375 на земельній ділянці площею 0,5778 га кадастровим номером 5624683300:07:027:0436?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП "Експерт-Рівне-Консалт" - ОСОБА_5.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов’язків.

Надати експерту (ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 569/16377/16 -ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та часткове його скасування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання до Рівненського районного суду Рівненської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гладишева Х.В.